Дело № 2-724/2011 г. Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю., при секретаре Перминовой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоиску Горбунова Валерия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, У с т а н о в и л: Истец Горбунов В.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО <адрес> кредитный договор №-ф. Условиями кредитного договора, а именно п.10, предусмотрена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 715 рублей ежемесячно. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 61 740 рублей за открытие и ведение ссудного счета. Просил признать указанные условия договора недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму. В судебном заседании истец Горбунов В.П. иск поддержал. Пояснил, что кредитный договор на покупку автомашины был заключен им ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день банк перечислил торговой организации денежные средства, а он в этот же день получил автомобиль. Ему были разъяснены условия договора, в том числе, что он обязан ежемесячно выплачивать комиссию в сумме 1715 руб. Он выплачивал комиссию, начиная со дня заключения договора. Но просит взыскать комиссию за три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погасил полностью. Последний взнос внес ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца по доверенности Курилин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «<адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судом в соответствии ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика. - 2 - Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Горбунов В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО <адрес> кредитный договор №-ф (л.д.10), согласно которого (п. 10 договора) Банком предусмотрена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 715 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 61 740 рублей. Истцом не представлена в суд надлежаще заверенная копия кредитного договора. Из пояснений истца следует, что ему была выдана копия кредитного договора без подписи сторон. Однако, из представленных суду надлежаще заверенных копий квитанций следует,что условия договора истцу были известны, им выполнялись до полного погашения долга. Эти обстоятельства подтверждены и самим истцом. Как предусмотрено ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса РФ» п.2 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Следовательно, указанная ответчиком возможность взимания комиссии, предусмотренная ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не применима к потребителям, физическим лицам. В силу указанной нормы права комиссионное вознаграждение устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рассматриваемом случае установление комиссии не предусмотрено п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», параграфами 1.2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующими кредитные правоотношения. Удержанная банком комиссия за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, самостоятельная услуга по ведению банковского счета, предусмотренная Главой 45 ГК РФ истцу не оказывалась. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. - 3 - Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств не возникло. Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы в силу п.1 ст.181 ГК РФ может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки. Согласно кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ исполнение спорных условий договора началось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 167 ГК РФ уплаченных сумм комиссии не имеется. Суд не согласен с мнением истца, его представителя В.В. Курилина, о том, что оплата заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляет собой разовые сделки, каждая из которых имеет самостоятельные сроки исковой давности. Как установлено судом, исполнение спорных условий договора началось в день оформления кредита, что подтверждено истцом, пояснившим, что кредитные средства банком были перечислены в день подписания кредитного договора, в этот же день им была получена и машина, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Отсчет срока исковой давности от даты исполнения условий сделки, ДД.ММ.ГГГГ, на три года назад является ошибочным, в связи с чем, не может быть принят судом. Срок следует исчислять с момента, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Горбунова Валерия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> о признании недействительным - 4 - условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд. Председательствующий : М.Ю. Голубова