Дело № 2-706/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дедикова Виктора Петровича об оспаривании постановления начальника <адрес> <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Дедиков Виктор Петрович обратился в Верхнеуральский районный суд <адрес> с заявлением об отмене взыскания, назначенного постановлением И.О. <адрес> по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, признании его незаконным. Указал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в силу того, что указанное постановление нарушает его права. Он не считает, что он нарушил требования внутреннего распорядка учреждения. Просит отменить незаконное постановление, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ И.О. <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При подаче заявления осужденным Дедиковым В.П. было заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду того, что им ранее уже направлялось заявление об обжаловании указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский суд в ДД.ММ.ГГГГ, но данное заявление было утеряно администрацией <адрес>

         Суд принимает доводы осужденного Дедикова В.П. и считает, что Дедиковым В.П. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине и в связи с этим подлежит восстановлению. Суд считает возможным рассмотреть данное заявление Дедикова В.П. по существу.

В зал судебного заседания Дедиков В.П., отбывающий наказание в <адрес>, не явился, о дне рассмотрения дела извещен судебной повесткой надлежащим образом. (л.д. 78)

Представитель администрации <адрес> Даниленко С.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50) с доводами, изложенными в заявлении осужденным Дедиковым В.П. не согласилась.

Пояснила в судебном заседании, что согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка утверждаемые Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Абзацем 9 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ № 205 от 03.11.2005 г. предусмотрено, что осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест.

Приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении распорядка дня в ФБУ Тюрьма» для подтверждения внутреннего порядка в камерах установлен единый образец заправки спальных мест. С данным приказом осужденных знакомят в день прибытия в учреждение.

Статья 11 УИК РФ гласит о том, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а так же принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст. 115 ч. 1 п. «а» УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе - выговор. В данном случае по факту нарушения правил внутреннего распорядка, выразившимся в отказе заправить спальное место по установленному образцу в соответствии с вышеуказанными Федеральными законами и нормативно-правовыми актами и на основании п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который закрепляет за учреждением право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении выговора осужденному Дедикову В.П.

Представитель <адрес> также пояснила в судебном заседании, что обязанность осужденных по установленному образцу заправлять постель не противоречит нормам федерального законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы осужденных, что подтверждается так же практикой Верховного Суда РФ, а именно Решением Верховного Суда от 12.08.2008 г., которым оставлено без удовлетворения требование заявителя о признании частично недействующим абзаца 9 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы Дедикова В.П., изложенные в заявлении по факту содержания его в камере № с нарушением нормы площади на одного осужденного не соответствуют действительности, т.к. жилая площадь данной камеры составляет 10, 5 кв.м., камера оборудована на 4-х осужденных, т.е. площадь на одного осужденного составляет - 2,62 кв.м., что не противоречит норме, ст. 99 УИК РФ - норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не может быть в тюрьмах менее двух с половиной квадратных метров. Более того, в период нахождения Дедикова В.П. в камере № содержалось не более 4-х осужденных. При указанных обстоятельствах, считает постановление начальника <адрес> законным, а доводы осужденного не обоснованными. Просит суд в удовлетворении требований Дедикову В.П.. отказать в полном объеме, считает их необоснованными.

Заслушав представителя администрации <адрес> Даниленко С.Н., суд считает, что в удовлетворении требований Дедикову В.П. о признании постановлении исполняющего обязанности начальника <адрес> о вынесении выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее. Дедиков Виктор Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и убыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения правил внутреннего распорядка <адрес> осужденным Дедиковым В.П., выразившимся в отказе гражданина, отбывающего наказание в учреждении заправить спальное место по установленному образцу, проведена дисциплинарная комиссия, в ходе которой объяснение по данному факту Дедиков В.П. давать отказался. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дедиков В.П. знакомиться и расписываться в Постановлении о наложении дисциплинарного наказания также отказался.

Согласно ст. 115 ч. 1 п. «а» УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе - выговор. В данном случае по факту нарушения правил внутреннего распорядка, выразившимся в отказе заправить спальное место по установленному образцу в соответствии с вышеуказанными Федеральными законами и нормативно-правовыми актами и на основании п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который закрепляет за учреждением право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении выговора осужденному Дедикову В.П.

Исходя из п. 14 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 3.11.2005 г. за № 205, осужденные обязаны, в частности, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест. (л.д. 80)

На основании исследованного в зале суда приказа начальника <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 приказа, для поддержания внутреннего порядка в камерах установлен единый образец заправки спальных мест, приведенный в приложении № 8 приказа. (л.д. 53-55)

На основании ст.117 ч.1 УИК РФ, устанавливающей порядок применения мер взыскания, при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения по существу нарушения, составляется акт.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения правил внутреннего распорядка <адрес> <адрес> Дедиковым В.П., выразившимся в отказе осужденным заправить спальное место по установленному образцу, проведена дисциплинарная комиссия, в ходе которой объяснение Дедиков В.П. давать отказался (л.д.67), актом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ, согласно которого Дедиков В.П. от дачи письменного объяснения по обстоятельствам нарушения, отказался. (л.д.71). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дедиков В.П. знакомиться и расписываться в Постановлении о наложении дисциплинарного наказания отказался (л.д.75)

Кроме того, в зале судебного заседания исследованы и признаны судом достоверными материалы, которые явились основанием наложения дисциплинарного взыскания Дедикову В.П., а именно, надлежаще оформленные рапорт старшего инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.68), согласно которого в 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ осужденный Дедиков В.П. не заправил спальное место по установленному образцу.

Согласно представленных рапортов инспектора ФИО6, начальника отряда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе индивидуальной беседы, осужденный Дедиков В.П. пояснил, что спальное место заправлять не желает по установленному образцу, свой проступок не считает нарушением установленного порядка отбывания наказания. ( л.д. 69,70)

Документы, обосновывающие факт нарушения осужденным Дедиковым В.П. правил внутреннего распорядка, обязательных для всех осужденных, не вызывают сомнения у суда в их полноте и достоверности, так как оформлены в соответствии с требованиями УИК РФ.

Согласно представленной справки о поощрениях и наказаниях следует, что осужденный Дедиков В.П. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ранее допускал нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, в котором отбывал наказание, имел только одно поощрение в виде дополнительной посылки или передачи (л.д.74).

Из представленной справки <адрес> следует, что осужденный Дедиков В.П. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ Во время отбывания наказания в тюремном режиме в <адрес> содержался в общих камерах № жилого корпуса. Размещение осужденного Дедикова В.П. наряду с другими осужденными, производилось в строгом соответствии со ст. 80, 99 УИК РФ. В данный период в учреждении, в связи с большим количеством убытия осужденных из учреждения, дефицита по камерным площадям не было. В камере № более 4-х осужденных никогда не содержалось (л.д.56)

Согласно представленной справки о состоянии камеры № в <адрес> по состоянию на июль 2010 года следует, что жилая камера № расположена на третьем этаже режимного корпуса №. Площадь камеры 13,0 кв.м., площадь с вычетом санузла 10, 5 кв.м.. В камере оборудовано 4 спальных места, таким образом, на одного осужденного приходится 2, 625 кв.м. площади камеры ( в тюрьмах не менее 2,5 кв.м.). Жилая камера оборудована, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: компакт унитазом, фарфоровой раковиной и водопроводным краном, зеркалом, металлическими кроватями, остекленными оконными проемами, радиатором отопления с соблюдением температурного режима в камере не ниже 18 градусов, установлены электророзетки, естественным и искусственным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, полами с деревянным покрытием, одним столом со скамейками, шкафом для хранения продуктов питания из расчета 1 ячейка на одного человека, бачком для питьевой воды на подставке, тазом. (л.д.57)

Суд принимает доводы представителя ответчика Даниленко С.Н., действующей по доверенности, о том, что жилая площадь камеры № составляет 10, 5 кв.м., камера оборудована на 4-х осужденных, т.е. площадь на одного осужденного составляет - 2,62 кв.м., что не противоречит норме, ст. 99 УИК РФ - норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не может быть в тюрьмах менее двух с половиной квадратных метров и что в камере № содержалось не более 4-х осужденных.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, что постановление начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора осужденному Дедикову В.П. является законным и обоснованным. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Дедикова В.П. не имеется.

Руководствуясь ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Дедикову Виктору Петровичу о признании незаконным постановления исполняющего обязанности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по Гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.

        Председательствующий                                               Е.П. Селецкая