Дело № 2- 841 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Центр Микрофинансирования <адрес>» к Павлушиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец - ООО « Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к заемщику Павлушиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа в сумме 98 902 рубля в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3 167 рублей 00 коп. В судебном заседании представитель истца ООО « Центр Микрофинансирования <адрес>» Баловнев С.Н., действующий по доверенности ( л.д. 8), поддержал исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Павлушиной С.В. сумму задолженности в размере 98 902 рубля 00 копеек и госпошлину в сумме 3167 рублей 00 копейки. Ответчик Павлушина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания по делу извещалась, место жительства ее судом не установлено. Назначенный в порядке ст. 333 ГК РФ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО « Центр Микрофинансирования <адрес>» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между ООО « Центр Микрофинансирования <адрес>» и ответчиком Павлушиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которого ответчик Павлушина С.В. получила заём в сумме 25 000 рублей на неотложные нужды сроком на 12 месяцев под 8 % в месяц. По договору займа Павлушина С.В. приняла на себя обязательства выплатить сумму займа и проценты. Принятые на себя обязательства ответчик Павлушина С.В. не выполняет. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленного договора займа п. 6.2 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Займодавец вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы задолженности по договору займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 98 902 (девяносто восемь тысяч девятьсот два ) рубля 00 копеек, в том числе: основная задолженность по договору займа - 25 000 ( двадцать пять тысяч ) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за 36 месяцев - 66506 ( шестьдесят шесть тысяч пятьсот шесть ) рублей 00 копеек, пеня - 7396 ( семь тысяч триста девяносто шесть ) рублей. Суд принимает представленный в материалах дела расчет задолженности и считает его правильным. Представитель ответчика Молостов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Судом поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности предъявленной неустойки по отношению к основному долгу. В судебном заседании установлено, что ответчица Павлушина С.В. уже выплатила 5 506 рублей в счет неустойки. Суд считает предъявленную истцом неустойку в размере 7 396 рублей несоразмерной основному долгу в размере 25 000 рублей. Как следует из ст. 404 ГК РФ. Суд принимает во внимание, что из представленного расчета задолженности следует, что ответчик Павлушина С.В. уже выплатила часть неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в сумме 5 506 рублей, а также суд считает, что истец имел реальную возможность для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа в 2009-2010 году, не допуская роста задолженности по процентам и штрафным санкциям. Суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка за несвоевременную уплату основного долга по договору займа в размере 7 396 рублей 00 копеек является несоразмерной основному долгу по договору займа в размере 25 000 рублей 00 копеек и подлежит снижению до 500 рублей. При этом, суд учитывает, что Павлушина С.В. уплатила штрафные санкции на сумму 5 506 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о взыскании задолженности с ответчика Павлушиной С.В. подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 66506 рублей, пеню в размере 500 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» госпошлину в сумме 3 167 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью « Центр Микрофинансирования <адрес>» к Павлушиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Павлушиной Светланы Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92006 ( девяносто две тысячи шесть ) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг по договору займа - 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за 36 месяцев - 66 506 ( шестьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек, пеня в сумме 500 ( пятьсот ) рублей. Взыскать с Павлушиной Светланы Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центр Микрофинансирования <адрес>» государственную пошлину в сумме 3 167 ( три тысячи сто шестьдесят семь ) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней. Председательствующий : Е.П. Селецкая