Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю., при секретаре Перминовой Ф.И. с участием прокурора Рубашина Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнеуральского района Челябинской области в интересах Российской Федерации Челябинской области в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности к Долгачёву Сергею Николаевичу, Захарову Ивану Леонидовичу о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области в интересах Российской Федерации Челябинской области в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности обратился в суд с иском к Долгачёву С. Н. о взыскании <данные изъяты> руб. за незаконный отстрел косули. Определением Верхнеуральского районного суда по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Захаров И.Л. В судебном заседании прокурор Рубашин Н.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Долгачёв С.Н. в 40 метрах на северо-запад от 117,1 километра автодороги Магнитогорск-Чебаркуль на территории Карагайского государственного природного биологического заказника Челябинской области совершил незаконный отстрел одной особи косули сибирской. В результате действий Долгачёва С.Н. государству причинён имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Прокурор просил взыскать с Долгачёва С. Н. в интересах Российской Федерации, Челябинской области в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб. в пользу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области. Представитель истца по довереннности ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что отстрел косули-сеголетки был произведен незаконно, на территории заказника, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб., он обоснован. Просил взыскать его с виновных лиц. В судебном заседании ответчик Долгачёв С.Н. исковые требования прокурора не признал. Пояснил, что в косулю он не стрелял. Не знает, кто это сделал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он признавал себя виновным в том, что пристрелил косулю, чтобы она не мучилась. (л.д.69). В судебном заседании ответчик Захаров И.Л. исковые требования не признал. Пояснил, что плохо помнит события того дня. Ехали из гостей, на - 2 - территории Верхнеуральского района под колеса попала косуля. Автомашиной управлял он. Косулю забрали с собой. Никто из них не стрелял в нее, выстрелов не слышали. Свидетель ФИО2 показал, что ночью ему Истомин сообщил о том, что на границе государственного заказника движется подозрительная автомашина. Выехал на место. В багажнике этой автомашины обнаружил тушу косули. Участковый инспектор Доронов и он сопроводили трех человек до города Верхнеуральска. Один из них вышел около г. Верхнеуральска. Они его не догнали. Доставили людей до ОВД. Он уехал искать четвертого человека, который скрылся. Нашли Долгачева, а он показал спрятанный карабин, его изъяли. Отстрел косули был произведен на территории заказника. Согласно Положения о государственном заказнике № 139-П от 22.05.08 г. «О государственных природных заказниках Челябинской области» граница заказника проходит следующим образом. Узловые точки: от узловой точки 8 граница идет в юго-западном направлении по полосе отвода по шоссе Уйское - Магнитогорск на протяжении 12,14 км до поворотной точки 1, расположенной на пересечении шоссейных дорог. Имеется карта согласования границы Карагайского государственного заказника. Полоса отвода, согласно ответа, Министрества дорожного хозяйства, составляет на этом участке 117,1 км - 24,5 метра. Придорожная полоса 40-45 метров. Отстрел произведен на расстоянии 40 метров от полотна дороги. Территория от полотна дороги протяженностью 24,5 м - не заказник, а 40 метров от полотна дороги -это заказник. Именно на этом расстоянии были обнаружены следы отстрела косули: срезана пулей шерсть, следы волочения туши с этого места. Он осматривал автомобиль. На автомобиле он не увидел характерных повреждений, свидетельствующих о том, что косуля была сбита. Со слов своего сотрудника Пестрякова он знает, что в автомашине при задержании были обнаружены два фароискателя, применяемые при охоте. Ущерб причинен государству на сумму <данные изъяты> руб. Свидетель ФИО3 показал, что он участвовал в рейде по охране животных. Увидели подозрительную автомашину. Машина двигалась то в одном направлении, то в обратном. Они понаблюдали за этой автомашиной. Когда подъехали, увидели, что в багажнике находится туша косули. Один выскочил из машины и убежал. Его стал преследовать Яско. Со стороны заказника к дороге вели следы волочения. Косуля была добыта на территории заказника. Долгачев говорил, что его «черт попутал». О дорожно-транспортном происшествии никто речи не вел. Был сильный мороз, при столкновении автомашины с косулей должен был отлететь пластик. Однако, на машине таких повреждений не было. Свидетель ФИО4 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде. Увидели подозрительную автомашину. Она двигалась то в одном направлении, то возвращалась обратно. Они подъехали к месту, где сначала обнаружили автомашину. Увидели на обочине припорошенную снегом косулю. Также были видны следы волочения из заказника. Следов - 3 - крови у дороги, на дороге он не видел. Следов животного, ведущего с дороги в заказник, он тоже не обнаружил. Яско и Истомин уехали за участковым, а он остался на противоположной стороне дороги от того места, где обнаружили следы волочения. Вскоре подъехала автомашина. Из машины вышло четыре человека. Ими командовал Долгачев. Двое косулю поместили в багажник. Он стал их задерживать. Задержал. Осмотрел багажник. В багажнике обнаружил тушу косули, также два фароискателя, специальную сумку, с ручками, для переноски, или волочения убитой туши животного. Когда он увидел эту сумку, понял, почему у дороги и на следах волочения нет крови. Фароискатели применяются для охоты. Во время движения автомашины двое освещают животное, оно останавливается, четвертый стреляет. Долгачев командовал, чтобы они уезжали. Затем Долгачев убежал в заказник. Его искали. Все четверо были одеты для охоты: теплые куртки, перчатки, бахилы. От начала следа волочения до дороги было метров 60-70, но он замеры не делал. Свидетель ФИО5 показал, что он вскрывал косулю. Смерть наступила от огнестрельного ранения. Оно было одно. При составлении акта вскрытия трупа была допущена ошибка: вместо « левая передняя и обе задние правые конечности сломаны», следует читать были сломаны правая задняя и обе левые конечности. Выслушав прокурора, представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными в части, подлежащими удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долгачёв С.Н. в 40 метрах на северо-запад от 117,1 км автодороги Магнитогорск-Чебаркуль на территории Карагайского государственного природного биологического заказника Челябинской области совершил незаконный отстрел одной особи косули сибирской. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Долгачёв С.Н. признал себя виновным в том, что произвел отстрел косули-сеголетки, пояснив это тем, что она была ранена в результате дорожно-транспортного происшествия. Для того, чтобы она не мучилась, он застрелил ее. Затем он пояснил, что не стрелял в косулю, кто это сделал, не знает. Суд полагает, что Долгачев С.Н. отказался от своих пояснений с целью уйти от ответственности за отстрел косули. Смерть указанной косули согласно заключению исполняющего обязанности начальника ОГУ «Верхнеуральская ветстанция» наступила в результате кровопотери от проникающего сквозного ранения в области грудной клетки и брюшины и повреждения жизненно важных органов (печень, тонкий отдел кишечника). Поскольку косуля была добыта в нарушение Правил охоты, путем её незаконного изъятия из среды естественного обитания, прокурором Верхнеуральского района был инициирован иск к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу - 4 - юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может бытьпредусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Ст. 41 федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010) предусмотрено, что отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010) гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром: охота. Понятие охоты сформулировано в действующих Положении об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. № 1402, а так же Типовых правилах охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. (в редакции приказов от 3 мая 1988 г., от 23 мая 1989 г. и 30 мая 1991 г.) с учетом правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 г. №ГКПИ08-1338. Согласно этим сохраняющим силу нормативным правовым актам охотой является выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. К охоте приравнивается и нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты. При этом оружие может находиться в любом его виде - как зачехленном, так и незачехленном, как в собранном, так и в разобранном состоянии. Согласно ст. 55 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. №52-ФЗ (ред. от 28.12.2010) лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 56 Федеральный закон «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по - 5 - решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Вина ответчика Долгачева С.Н. в умерщвлении косули-сеголетки доказана его личным признанием, данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об уплате Долгачевым С.Н. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба за отстрел косули (л.д.47), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОД ОВД по Верхнеуральскому муниципальному району Челябинской области, в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ - по факту вывоза животного в отношении Долгачева С.Н. отказано за отсутствием состава преступления в его действиях. Согласно акту ОГУ «Верхнеуральская ветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ г. при исследовании представленного к осмотру трупа животного установлено: видовая принадлежность- косуля сибирская, самец; дата падежа ДД.ММ.ГГГГ, доставлена ДД.ММ.ГГГГ, вскрытие производилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что туша была заморожена. Общее описание трупа: шерсть взъерошена, на левой задней конечности выше скакательного сустава имеются повреждения кожи, покрытые загрубевшими струпами. Левая передняя и обе правые конечности сломаны. С левой стороны между 8 и 9 ребром в середине туловища имеется проникающее отверствие, примерно 10 мм диаметром, с правой стороны в брюшной стенке в середине туловища - отверствие примерно 70-80 мм, из которого свисают фрагменты печени и тонкого отдела кишечника. При вскрытии трупа выявлено, что правая задняя конечность была сломана при жизни животного, а левая задняя и левая передняя сломаны после гибели животного. Гематома мягких тканей в области позвоночника, а также гиперемия грудной клетки образовались в результате механического воздействия при жизни. Смерть животного наступила из-за кровопотери от проникающего сквозного ранения в области грудной клетки и брюшины и повреждения жизненно важных органов - (печень, тонкий отдел кишечника). В судебном заседании и в письме врачом ветстанции ФИО5 сообщено, что в акте допущена ошибка: вместо «левая передняя и обе задние правые конечности сломаны», следует читать: были сломаны правая задняя и обе левые конечности. В соответствии с п. 13 Положения о Карагайском государственном природном биологическом заказнике Челябинской области, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 22.05.2008 № 139-п (ред. от 15.09.2010), на территории Карагайского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Карагайского - 6 - заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: промысловая и любительская охота. Из ответа первого заместителя министра Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 18.01.2011 г. № 163/см следует, что косуля сибирская является одним из основных охраняемых видов животных, имеющих важное социально-экономическое значение для Челябинской области, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ добыта косуля с автомобильной дороги на территории Карагайского комплексного заказника (Верхнеуральский район). Из ответа заместителя начальника Управления дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что полоса отвода автомобильной дороги Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск составляет на этом участке 117,1 км - 24,5 метра. Придорожная полоса - 50 метров. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что отстрел косули был произведен на территории заказника. Он пояснил, что согласно Положения о государственном заказнике № 139-П от 22.05.08 г. «О государственных природных заказниках Челябинской области» граница заказника проходит следующим образом. Узловые точки: от узловой точки 8 граница идет в юго-западном направлении по полосе отвода по шоссе Уйское - Магнитогорск на протяжении 12,14 км до поворотной точки 1, расположенной на пересечении шоссейных дорог. Имеется карта согласования границы Карагайского государственного заказника. Полоса отвода, согласно ответа, Министрества дорожного хозяйства, составляет на этом участке 117,1 км - 24,5 метра. Придорожная полоса 40-45 метров. Отстрел произведен на расстоянии 40 метров от полотна дороги. Территория от полотна дороги протяженностью 24,5 м - не заказник, а 40 метров от полотна дороги - это заказник, что подтверждается Границами Карагайского государственного природного биологического заказника Челябинской области (л.д.52). Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика Долгачёва С.Н. по незаконному изъятию животного - косули из естественной среды обитания (заказника) - отстрелу косули, повлекшей ее смерть, и причинением ущерба государству и животному миру, в судебном заседании установлена. Исковые требования к ответчику Захарову И.Л. не были поддержаны в судебном заседании прокурором, представителем истца, поскольку он не причинил смерти косули. Своими действиями не причинил ущерб государству. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. - 7 - Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с Инструкцией о порядке расчета ущерба по факту незаконной добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты 2010 года, а также представленного расчета ущерб определяется следующим образом: Согласно п.5.1. «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утвержденной Госкомэкологией РФ от 28.04.2000 г., исчисление ущерба объектам животного мира и/или их среде обитания по факту осуществляется путем прямого подсчета убытка (числа истребленных или лишившихся мест обитания объектов животного мира) и потерь их годовой продуктивности по формуле: D=(N+(0,5хkх NхТ)) х Н х N, где D- сумма ущерба; N - численность истребленных (погибших) объектов животного мира соответствующего вида - 1; 0,5 - уменьшающий коэффициент, k - коэффициент, показывающий среднестатистический годолвой прирост популяции вида в расчете на одну взрослую особь после размножения - 2; Т -средняя продолжительность жизни особи, достигшей зрелости (лет) -16; Н-такса взыскания за ущерб данному виду объектов животного мира (в рублях) - 6000, так как добыча произведена на территории государственного заказника (приказ Минсельхоза РФ от 25.05.1999 г. № 399); С- ставка сбора в рублях за одно животное (для лицензионных видов) - 450; (1 +(0,5 х 2 х 1 х 16) х 6000 + 450 х 1=<данные изъяты> руб. (л.д.20, 84-88). Суд не согласен с мнением Долгачева С.Н., что ущерб от отстрела косули-сеголетки, согласно справки общественной организации охотников и рыболовов, составляет <данные изъяты> руб., так как в справке речь идет о стоимости лицензии на отстрел косули-сеголетки, а ущерб за незаконный отстрел определяется по вышеприведенной формуле. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Учитывая вышеизложенное, факт причинения ущерба незаконным изъятием косули из мест его обитания по вине ответчика Долгачёва С.Н. установлен на основе показаний сторон, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает его доказанным. - 8 - Согласно п. 7 Положения о Министерстве по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, утв. Постановлением Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 № 366 (ред. от 13.03.2009), Министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. На основе анализа имеющихся в материалах дела допустимых доказательств, суд считает установленной сумму ущерба, причиненного в результате незаконной добычи косули, смерть которой наступила по вине ответчика Долгачёва С.Н., в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что во время рассмотрения дела ответчиком Долгачёвым С.Н. в возмещение ущерба уплачено <данные изъяты> руб., суд полагает взыскать <данные изъяты> руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Верхнеуральскорго района в интересах Российской Федерации, Челябинской области в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области к Долгачёву Сергею Николаевичу, Захарову Ивану Леонидовичу о взыскании <данные изъяты> руб. удовлетворить частично. Взыскать с Долгачёва Сергея Николаевича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. в пользу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области. Взыскать с Долгачева Сергея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд. Председательствующий: М.Ю. Голубова