Дело № 2-909\11

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Верхнеуральск

          Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ермукановой Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании иск Рахимгулова Талгата Миграновича, Рахимгуловой Аглии Мингилловны к Хороших Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,                                       

                                               У С Т А Н О В И Л :

Истцы Рахимгулов Т.М., Рахимгулова А.М. обратились в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к ответчику Хороших Д.А., указав в иске, что приговором Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хороших Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. В результате произошедшего по вине Хороших Д.А. ДТП, погиб ФИО1 Истцы просят взыскать материальный ущерб в сумме 32900 в счет расходов на погребение сына и компенсацию морального вреда по 250 000 рублей каждому, так же просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В суд истец Рахимгулов Т.М. не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца Рахимгулова Т.М. Молостов А.А., действующий по доверенности ( л.д. 14), в судебном заседании иск своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить. Пояснил в судебном заседании, что требования о взыскании причиненного ущерба в виде расходов на погребение в сумме 32900 рублей и компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей каждому заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как его доверитель испытывал нравственные страдания из-за смерти сына ФИО1. Смерть близкого человека - родного сына потрясла его, в связи с чем он испытывал нравственные страдания. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Рахимгулова А.М. поддержала свои исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, так как она испытывала нравственные страдания из-за смерти любимого человека - сына, у нее ухудшилось состояние здоровья, ухудшился сон и общее психологическое состояние. Просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

         Ответчик Хороших Д.А., отбывающий наказание по приговору Верхнеуральского районного суда в <адрес> в судебном заседании иск Рахимгуловых признал частично. Согласен со взысканием материального ущерба в сумме 32900 рублей, которые были потрачены на погребение ФИО1, просил суд уменьшить компенсацию морального вреда, так как смерть ФИО1 произошла в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП из-за того, что он, являясь пассажиром, не пристегнулся ремнем безопасности. Просил суд взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов Рахимгулова Т.М., Рахимгуловой А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено следующее.

Из представленного Свидетельства о рождении ФИО1 усматривается, что его родителями указаны Рахимгулов Т.М., Рахимгулова А.М. ( л.д. 12)

Из представленного Свидетельства о смерти ФИО1 следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 13)

           Приговором Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика Хороших Д.А. в совершении преступления, совершенного ч.4 ст. 264 УК РФ. В результате ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Хороших Д.А., погиб пассажир ФИО1 Приговор вступил в законную силу. Хороших Д.А. отбывает наказание в <адрес>. ( л.д. 18-20 )

         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшие эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Суд считает, что обстоятельства смерти ФИО1 установлены при рассмотрении уголовного дела в отношении Хороших Д.А.

        Суд считает, что вина ответчика Хороших Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца Рахимгулова Т.М. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 32900 рублей - в счет расходов на погребение сына ФИО1 Ущерб подтвержден представленными письменными доказательствами ( л.д. 15-17). С указанной суммой ответчик в судебном заседании был согласен, что подтверждается его письменным заявлением ( л.д.33)

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

          Суд принимает довод истцов о том, что они претерпевали нравственные страдания из-за смерти близкого им человека - родного сына, выразившиеся в нравственных страданиях, ухудшении общего состояния здоровья, нарушении сна, обострении хронических заболеваний.

           Суд при определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов также учитывает, что потерпевший ФИО1, имея среднее специальное образование, имея определенный жизненный опыт, зная о наличии ремня безопасности в автомобиле, его роли, необходимости пристегиваться при движении автомобиля, проигнорировал эти требования и не пристегнулся ремнем безопасности. Указанное обстоятельство являлось смягчающим при назначении наказания подсудимому Хороших Д.А.

При таких обстоятельствах, суд с учетом того, что смерть ФИО1 наступила по неосторожности в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Хороших Д.А. и ввиду того, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в сумме по 100 000 рублей каждому.

          В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца Рахимгулова Т.М. подлежит взысканию оплата услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей с учетом сложности дела, количества заседаний ( одно).

           На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рахимгулова Т.М., Рахимгуловой А.М. о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика Хороших Д.А. следует взыскать в пользу истца Рахимгулова Т.М. материальный ущерб в сумме 32 900 рублей в счет затрат на погребение сына ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, в пользу истца Рахимгуловой А.М. - 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :       

Иск Рахимгулова Т.М., Рахимгуловой А.М. к Хороших Д.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хороших Дмитрия Александровича в пользу Рахимгулова Талгата Миграновича материальный ущерб в сумме 32 900 (тридцать две тысячи девятьсот ) рублей в счет затрат на погребение сына ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 ( сто тысяч ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000( три тысячи ) рублей.

Взыскать с Хороших Дмитрия Александровича в пользу Рахимгуловой Аглии Мингилловны компенсацию морального вреда в сумме 100 000 ( сто тысяч ) рублей.

Взыскать с Хороших Дмитрия Александровича в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 ( одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Рахимгулову Т.М., Рахимгуловой А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий :                                         Е.П. Селецкая