Дело № 796/11

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  

Верхнеуральский районный суд в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Ермукановой Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Андрея Николаевича к <данные изъяты>, инспектору <данные изъяты> Осокиной Н.Н. о взыскании материального ущерба,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Исаев А.Н. обратился в Верхнеуральский районный суд с иском к администрации <данные изъяты>, инспектору <данные изъяты> Осокиной Н.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 1 500 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 972 000 рублей, указав, что в связи с неправомерными действиями старшего инспектора <данные изъяты> Осокиной Н.Н., задержавшей выдачу ему документов в количестве 50 листов, в том числе ответ из Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ ( 1 лист), ответ из Европейского суда по правам человека (штрих код) - ( 25 листов), ответ из Верховного Суда республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ - ( 1 лист), определение от ДД.ММ.ГГГГ - 14 листов, ответ Нижнекамского городского суда ( 1 лист), Постановление Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( 3 листа), ответ из прокуратуры республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ( 1 лист) ответ Нижнекамского городского суда без номера от ДД.ММ.ГГГГ ( 4 листа), ответ Елабужского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ( 1 лист), он был лишен права на подачу жалобы в Европейский суд в течение предложенного шестимесячного срока. Ввиду того, что его жалоба не была рассмотрена по существу в Европейском суде в ДД.ММ.ГГГГ, он потерял квартиру стоимостью 1 500 000 рублей и он продолжает отбывать наказание за преступление, которое не совершал ввиду чего испытывает нравственные страдания, которые оценивает в сумме 972 000 рублей.

В судебное заседание истец Исаев А.Н. не явился, отбывает наказание в <адрес>, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Даниленко С.Н., действующая по доверенности, исковые требования Исаева А.Н. не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск Исаева А.Н., из которого следует, что Исаев А.Н. при поступлении вышеупомянутых документов в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ находился в штрафном изоляторе и отказался от получения указанного пакета с документами, что подтверждается составленным Актом. Препятствий со стороны администрации <данные изъяты> в получении указанных документов не имелось. При отбытии Исаева А.Н. из <адрес> в <адрес>, пакет документов был направлен вместе с личным делом, и был вручен Исаеву А.Н. по его требованию. ( л.д. 23-24).

          Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Исаева А.Н. к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Исаев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Верховным судом Республики Татарстан, в <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, затем убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя учреждения и материалами личного дела Исаева.

Из материалов личного дела Исаева А.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступил пакет документов (которые указаны в иске), инспектор <данные изъяты> Осокина Н.Н. подготовила сопроводительное письмо исх.№ и направила ДД.ММ.ГГГГ эти документы по месту нахождения Исаева в <адрес> (л.д. 50 ).

ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.Н. снова поступил в <адрес>.

<адрес> получил документы, однако, в связи с тем, что Исаев А.Н. уже убыл из <адрес>, документы были направлены в <адрес>, указанное подтверждается надписью в сопроводительном документе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Из представленного письменного объяснения старшего инспектора <данные изъяты> Осокиной Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила упомянутый пакет документов из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.Н., находясь в штрафном изоляторе, отказался от получения указанных документов, в связи с чем был составлен акт, имеющийся в личном деле. ( л.д. 25)

           Из материалов личного дела осужденного Исаева А.Н. усматривается, что он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в камере штрафного изолятора в течение 10 суток. ( л.д. 49)

        Также установлено, что Исаев убыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вернулся из <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> прибыл из <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 31)

Пакет документов на 50 листах Исаев А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В силу ст. 20 закона « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого и обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производится администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым.

В соответствии с п.47 раздела « Рассмотрение предложений, заявлений, жалоб осужденных. Личный прием осужденных » инструкции о работе специальных отделов ( групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 15 августа 2007 года № 161-дсп ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки, при этом в личное дело вкладывается копия ответа. В случае отказа заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что инспектором <данные изъяты> Осокиной были исполнены надлежащим образом должностные обязанности по вручению документов.

Суд считает, что Исаев, зная о наличии поступивших в его адрес документов, мог в любое время обратиться за их получением. Доказательств, подтверждающих, что он обращался за вручением документом и во вручении документов ему отказывали, суду не представлено.

Кроме того, из содержания документов, которые были вручены Исаеву ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Исаеву сообщали о присвоении номера его письму с намерением подачи жалобы в Европейский Суд. Также было указано, что если в течение 6 месяцев Исаев не пришлет заполненный формуляр, заведенное досье будет уничтожено (л.д. 43).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исаеву А.Н. направлено сообщение из Европейского Суда о том, что на основании его письма заведено новое досье, а также были направлены ответы из прокуратуры, суда (л.д.44).

Суд считает, что из текста иска не усматривается причинно-следственная связь между получением сообщения о присвоении номера досье по письму Исаева А.Н. и ответов из различных учреждений ДД.ММ.ГГГГ и причинением ему материального ущерба на сумму 1 500 000 руб. а также морального вреда на 972 000 руб.

Суд принимает во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца квартиры стоимостью 1 500 000 руб., которая выбыла из его владения в результате действий инспектора Осокиной, также не представлено доказательств, подтверждающих незаконность содержания Исаева под стражей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

         В силу положений ст. 254 ГПК РФ лицо, чьи действия обжалуются, обязано доказать правомерность своих действий. Между тем, обязанность доказать наличие ущерба и его сумму возлагается на истца, истцом таких доказательств не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Исаева не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Исаеву Андрею Николаевичу к <данные изъяты>, инспектору <данные изъяты> Осокиной Наталье Николаевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий :                                   Е.П. Селецкая