Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Перминовой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Светланы Юрьевны к Пихтелевой Светлане Иосифовне о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец Кузьмина С.Ю. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут она на своей автомашине <данные изъяты> ехала в р.<адрес> на пересечении улиц Шоссейная и Узельгинский рудник в р. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине Пихтелевой С.И. в результате ДТП она получила сотрясение головного мозга и ушиб шейного отдела позвоночника. Находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты на лекарства составили <данные изъяты>. В результате ДТП была повреждена её автомашина. Она получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении. В результате ДТП она испытывала физические и нравственные страдания. Находясь на стационарном лечении, она не могла заботиться о своем двухлетнем сыне. Также не могла пользоваться автомобилем. Представитель истца Молостов А.А. полностью подержал исковые требования своего доверителя. - 2 - Ответчик Пихтелева С.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без нее. Суд определил дело рассмотреть без ответчика. Заслушав истца, его представителя адвоката Молостова А.А. исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузьминой С.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на пересечении улиц Шоссейная-Узельгинский рудник в р.<адрес> водитель Пихтелева С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный №, нарушив п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный №, принадлежащим Кузьминой С.Ю. под её управлением. Согласно выписки из карты стационарного больного Кузьмина С.Ю. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Верхнеуральская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника. (л.д.9). С учетом конкретных обстоятельств происшествия, суд полагает, что данное ДТП произошло по вине водителя Пихтелевой С.И., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пихтелева С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пихтелевой С. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Пихтелевой С. И. без удовлетворения. (л.д.19-21). Решением судьи Челябинского областного суда от 21 октября 2011 года решение судьи Верхнеуральского районного суда от 05 сентября 2011 года оставлено без изменения. (л.д.17-18). Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. - 3 - Ответственность Пихтелевой С.И. наступает и на основании ст.1079 ч.1 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пихтелева С.И. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный №, что подтверждается ксерокопией страховым полисом, паспортом транспортного средства, карточкой учета автотранспорта. (л.д.43-45). В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Пихтелевой С.И., суд исходит из следующего. Согласно эпикриза МУЗ «Верхнеуральская центральная больница» Кузьмина С.Ю. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника. (л.д.9). - 4 - Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кузьминой С.Ю. имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, каковым в данном случае могла быть выступающая часть или деталь салона автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в определении. Вышеуказанная травма состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Диагноз: «Ушиб шейного отдела позвоночника» не является телесным повреждением и в медицинских не указаны объективные признаки (кровоподтеки, ссадины) свидетельствующие о наличии травмы в этой области, следовательно, 0н судебно-медицинской оценки не подлежит. (л.д.35-36). Исходя из совокупности представленных в деле доказательств и их анализа, суд находит доказанным получение Кузьминой С.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Суд учитывает, что в результате ДТП, стационарного лечения она не могла заботиться о своем сыне, использовать автомашину, испытывая неудобства от отсутствия автомашины. При указанных обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, соразмерный физическим и нравственным страданиям Кузьминой С.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащий взысканию с Пихтелевой С.И. в пользу Кузьминой С.Ю., суд устанавливает в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб. Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не прибыла, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Суд принимает во внимание имущественные интересы истца, его индивидуальные особенности и реальную возможность ответчика по возмещению морального вреда, причиненного в результате его неосторожных действий, учитывая, что Пихтелева С.И. работает и имеет постоянных доход. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для - 5 - восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом предъявлены товарные чеки на приобретение медикаментов. Заявлены требования на оплату медикаментов в сумме <данные изъяты> Однако, из представленных чеков на оплату медикаментов с учетом примененной 6 % скидки, назначения врача (л.д.8) расходы на приобретение медикаментов составляют <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Квитанцией серии ЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец передал представителю <данные изъяты> руб. за консультации, составление искового заявления, представление его интересов в суде. (л.д.12). Исходя из сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд полагает, что требования истца о возмещении оплаты услуг представителя должны быть удовлетворены в разумном размере в сумме <данные изъяты> рублей. При подаче иска Кузьмина С.Ю. уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией л.д.(14). По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию этих расходов от объема удовлетворенных требований и оплаченных истцом в сумме <данные изъяты> руб. При подаче иска государственная пошлина при цене иска до <данные изъяты> руб. должна быть уплачена истцом в размере 4 % цены иска, но не менее <данные изъяты> руб. недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежит оплате государственной пошлиной требование о взыскании компенсации морального вреда. Государственная пошлина за указанное требование истцом не оплачивалась, исковые требования удовлетворены в части, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> руб., а всего в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, - 6 - РЕШИЛ: Исковые требования Кузьминой Светланы Юрьевны к Пихтелевой Светлане Иосифовне о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить в части. Взыскать с Пихтелевой Светланы Иосифовны в пользу Кузьминой Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В остальной части иска Кузьминой С.Ю. отказать. Взыскать с Пихтелевой Светланы Иосифовны государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: М.Ю. Голубова