о признании имущества общей совместной собственностью



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       

        Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой М.Ю.,

при секретаре Перминовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Нины Максимовны к Бутакову Сергею Петровичу, Личидовой Тамаре Петровне о признании имущества общей совместной собственностью.

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Н.М. обратилась в суд с иском о признании имущества общей совместной собственностью, определении доли в совместном имуществе. Затем уточнила исковые требования и предъявила указанные исковые требования к Бутакову Сергею Петровичу и Личидовой Тамаре Петровне.

В обоснование своих требований Шабанова Н.М. указала, что проживала с отцом ответчиков ФИО2 в не зарегистрированном браке с начала 1989 года. В период совместной жизни ими был приобретен дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2, на имя которого зарегистрировано право собственности на дом, она не может вступить в свои наследственные права, так как брак с ФИО2 не был зарегистрирован.

В судебном заседании Шабанова Н.М. исковые требования поддержала и просила признать общей совместной собственностью жилой дом общей площадью 23,0 кв.м., земельный участок площадью 790 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определить доли в совместном имуществе в размере 1/2доли на каждого за ней и умершим ФИО2

Представитель Шабановой Н.М. адвокат Коннов В.В. исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить, признать в соответствии со ст. 243-245 ГК РФ.

Ответчик Личидова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просила. Суд полагает дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Бутаков С.П. исковые требования Шабановой Н.М. не признал. Пояснил, что знает со слов отца, что дом и земельный участок принадлежали только отцу, было зарегистрировано право собственности на его имя, а они с сестрой являются наследниками имущества отца после его смерти.

Представитель ответчика Бутакова С.П. адвокат Молостов А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что в фактических брачных отношениях не может быть режима имущества совместной собственности. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что она вложила свои денежные средства в покупку спорного дома.

Выслушав истца, ответчика Бутакова С.П., их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Судом установлено, что Шабанова Н.М. с 1989 года проживала совместно с ФИО2, брак зарегистрирован не был. Данный факт не отрицает ответчик Бутаков С.П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. (л.д.9).

          В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть

- 2 -

приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, или иной сделки об отчуждении указанного имущества. В соответствии со ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух и более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения.

Как видно из договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 купил дом у ФИО8 за <данные изъяты> руб. Право собственности ФИО2 на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, действовавшем на тот период, в БТИ Верхнеуральского района. (л.д.6). Договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

          Из указанного договора купли продажи спорного дома следует, что дом приобретен в единоличную собственность ФИО2 и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

          Сведений об участии истицы Шабановой Н.М. в покупке данного дома в собственность совместно с ФИО2 в данном договоре купли продажи не имеется. Ее доводы о вложении денежных средств в судебном заседании не нашли подтверждения, поскольку допустимых и относимых доказательств этого суду не представлено. Доказательств приобретения права собственности на данный дом по какой-либо иной возмездной сделке, или на основании закона истицей суду также не представлено. В браке указанные лица не состояли. Ссылку истицы на длительное совместное проживание и ведение общего хозяйства как основание для признания спорного дома совместной собственностью суд находит несостоятельной, поскольку законом такое основание приобретения права собственности не установлено.

Таким образом, суд установил, что истицей не представлено доказательств участия в приобретении спорного дома на праве собственности и у суда, оснований считать указанный дом совместной собственностью умершего ФИО2 и Шабановой Н.М., не имеется. В данной части исковые требования суд полагает оставить без удовлетворения.

Сведений о принадлежности земельного участка суду не представлено, представить их истица отказалась, в связи с чем требование о признании земельного участка совместной собственностью умершего ФИО2 и Шабановой Н.М. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании заявленного имущества совместной собственностью, не подлежит удовлетворению требование об определении долей в совместном имуществе в размере1/2 доли за ФИО2 и Шабановой Н.М. В этой части в иске суд полагает отказать.

Вместе с тем суд полагает разъяснить, что истица вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о выделе ей доли из имущества умершего ФИО2 соразмерно вложенным ею в имущество ФИО2 личным средствам.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шабановой Нине Максимовне к Бутакову Сергею Петровичу, Личидовой Тамаре Петровне о признании имущества общей совместной собственностью, определении доли в совместном имуществе отказать.

                     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

                   Председательствующий:                                                          М.Ю. Голубова