Дело № 2-949/2011 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делоиску Байбатыровой Катимы Бахджановны к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, У с т а н о в и л: Истец Байбатырова К.Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО <адрес> кредитный договор №-ф. Условиями кредитного договора, а именно п.10, предусмотрена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 529 рублей ежемесячно. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 91 044 рубля за открытие и ведение ссудного счета. Просила признать указанные условия договора недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму. В судебном заседании истец Байбатырова К.Б. иск поддержала. Пояснила, что кредитный договор на покупку автомашины был заключен ею ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день банк перечислил торговой организации денежные средства, а она в этот же день получила автомобиль. Ей были разъяснены условия договора, в том числе, что она обязана ежемесячно выплачивать комиссию в сумме 2 529 руб. Она выплачивала комиссию, начиная со дня заключения договора. Просит взыскать комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погасила полностью. Последний взнос внесла ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца по доверенности Курилин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ООО <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва усматривается, что с иском Байбатыровой К.Б. ответчик не согласен, просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска Байбатыровой К.Б. Судом в соответствии ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика. Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Байбатырова К.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО <адрес> кредитный договор №-ф (л.д.6-7), согласно которого (п. 10 договора) Банком предусмотрена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 529 рублей ежемесячно. Как предусмотрено ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса РФ» п.2 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Следовательно, указанная ответчиком возможность взимания комиссии, предусмотренная ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не применима к потребителям, физическим лицам. В силу указанной нормы права комиссионное вознаграждение устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рассматриваемом случае установление комиссии не предусмотрено п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», параграфами 1.2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующими кредитные правоотношения. Удержанная банком комиссия за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, самостоятельная услуга по ведению банковского счета, предусмотренная Главой 45 ГК РФ истцу не оказывалась. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств не возникло. Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы в силу п.1 ст.181 ГК РФ может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки. Согласно кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ исполнение спорных условий договора началось ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета была уплачена истцом не единовременным платежом, а вносилась периодично и представляет собой повременные платежи, по каждому из которых срок исковой давности исчисляется отдельно. Суд считает, что уплаченная заемщиком комиссия за открытие и ведение ссудного счета по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим иском. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего истцом уплачено 7 587 рублей.( 2529руб.х 3 = 7587 руб.) В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Байбатыровой К.Б. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Байбатыровой Катимы Бахджановны к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, удовлетворить частично. Признать недействительным п.10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Байбатыровой Катимой Бахджановной и ООО <адрес> в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 529 рублей ежемесячно. Взыскать с ООО <адрес> в пользу Байбатыровой Катимы Бахджановны оплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 7 587 (семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Байбатыровой Катиме Бахджановне отказать. Взыскать с ООО <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд. Председательствующий : Е.П. Селецкая