Дело № 2-1060\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П. при секретаре Красюк Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеевой Дины Салаватовны к Салихову Рифату Фазыляновичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Мухамадеева Д.С. обратилась в суд с иском о выселении к ответчику Салихову Р.Ф., ссылаясь на то, что ответчик был вселен временно в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, так как он являлся ранее ее мужем и ему нужна была прописка с целью трудоустройства. Квартира была приобретена ею на личные деньги в период развода с ответчиком Салиховым Р.Ф. В дальнейшем совместная жизнь с ответчиком не сложилась, она вышла замуж за Мухамадеева и в настоящее время проживает в указанной квартире с семьей. Ответчик в квартире, принадлежащей истице не проживает, выехал из нее в ДД.ММ.ГГГГ, но отказывается в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истицы, она просит выселить ответчика Салихова Р.Ф. из принадлежащей ей на праве собственности <адрес> жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истица поддержала свой иск и просила суд удовлетворить заявленные требования - выселить ответчика Салихова Р.Ф. из <адрес> жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 30, 35 Жилищного Кодекса РФ. В судебном заседании пояснила, что ответчик Салихов Р.Ф. членом ее семьи не является, совместно они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, а брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, расходы по платежам за квартиру несет она, как собственник квартиры. Собственником указанной квартиры является она и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик Салихов Р.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, так как проживал после расторжения брака с истицей одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ушел из квартиры, так как истица вышла замуж за Мухамадеева. Третье лицо- представитель миграционной службы Верхнеуральского района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС по Верхнеуральскому району. ( л.д. 21) Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рубашина Н.Н., полагавшего удовлетворить иск и выселить ответчика Салихова Р.Ф. из <адрес> жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> жилого <адрес> является истица Мухамадеева Д.С. ( фамилия по первому браку- Салихова) на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14 ). Согласно представленной адресной справки УФМС по Верхнеуральскому району Салихов Р.Ф. зарегистрирован по адресу <адрес> по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.22 ). Факт регистрации ответчика по указанному адресу так же подтвержден домовой книгой. ( л.д. 15-17) Свидетель ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салихов Р.Ф. выехал из квартиры истицы. С ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, не вселялся в нее, личных вещей не ввозил. Ответчик проживает с матерью. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истица ввела Салихова Р.Ф. - ее сына в заблуждение и продав квартиру, собственниками которой являлся ее сын Салихов Р.Ф. и ее внук ФИО3 по 1\2 доле в праве, они проживая совместно приобрели в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, оформив право собственности на истицу Салихову Д.С. и сына ФИО3 по 1\2 доле в праве. В настоящее время Салихов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ней, так как истица создала новую семью и проживает с мужем и детьми в указанной квартире. В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом достоверно установлено, что ответчик Салихов Р.Ф. имеет регистрацию, но фактически не проживает в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд считает, что ответчик Салихов Р.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и приобрел право пользования указанным жилым помещением. Суд принимает пояснения истицы о том, что ответчик Салихов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ не является членом ее семьи, а с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней в квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, фактических брачных отношений так же нет, но в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Суд полагает, что Салихова Р.Ф. следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением. Суд считает, что у Салихова Р.Ф. прекращено право пользования квартирой № жилого <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента выезда из квартиры в другое место жительства). Суд считает, что ответчик Салихов Р.Ф., не являясь членом семьи собственника квартиры, принадлежащей Мухамадеевой Д.С. и ее несовершеннолетнему сыну по 1\2 доле в праве, подлежит выселению в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 30 ЖК РФ из <адрес> жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухамадеевой Дины Салаватовны к Салихову Рифату Фазыляновичу о выселении из <адрес> жилого <адрес> в <адрес> удовлетворить. Выселить Салихова Рифата Фазыляновича из <адрес> жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд. Председательствующий : Е.П. Селецкая