Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю., при секретаре Перминовой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Надежды Степановны к Воробьеву Николаю Анатольевичу, Муниципальному образованию «Степной сельсовет», Межрайонному отделу № 1 Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» о признании недействительными постановления главы администрации, государственного кадастрового учета, обязании внести изменения, отмене государственной регистрации права собственности. УСТАНОВИЛ: Воробьева Н.С. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.Н., Муниципальному образованию «Степной сельсовет», Межрайонному отделу № 1 Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» о признании недействительными постановления главы администрации недействительным, государственного кадастрового учета, обязании внести изменения, отмене государственной регистрации права собственности. Просила признать постановление Главы муниципального образования «Степной сельсовет» Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать недействительным государственный кадастровый учет земельных участков площадью 386,15 кв.м. и 2322,49 кв.м., отменить государственную регистрацию права собственности Воробьева Н.А. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Межрайонный отдел № 1 Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» внести в Единый кадастр недвижимости сведения о прекращении существования спорных земельных участков. Отменить государственную регистрацию права собственности Воробьева Н.А. на спорные земельные участки. В обоснование своих требований представитель истца указала на то, что Воробьёва Н.С. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни в браке им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Воробьеву Н.А. на основании Постановления Главы муниципального образования «Степной сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в частную собственность бесплатно двух земельных участков Воробьеву Н.А., расположенных по адресу: <адрес>» были предоставлены в собственность два земельных участка. После расторжения брака Воробьёв Н.А. перестал пользоваться квартирой и земельными участками, выселился из квартиры. В настоящее время в квартире № жилого дома № по <адрес> проживает Воробьёва Н.С. Также в указанной квартире зарегистрирован Воробьев А.Н., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В судебном заседании Воробьева Н.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в 2003 году вместе с мужем приходила в сельсовет для того, чтобы написать заявление на предоставление земельного участка в собственность под домом, и для ведения личного подсобного хозяйства. Заявление написала сама от - 2 - имени мужа, расписалась за него. Вместе заходили к главе, который разрешил получить землю в собственность. Не видела, чтобы приходили к дому специалисты, делали замеры земли. В феврале 2004 года муж от нее ушел к другой женщине. Ей приходили квитанции об оплате налога за пай и земельные участки. Она оплачивала налоги по мере возможности, так как ей нужно было оформлять субсидии. Последний налог на земельные участки и пай она оплатила в 2006 году, иначе бы не получила субсидию. Воробьев больше к ней не приезжал. Землей не пользовался, налоги не платил. В сентябре 2011 года к ней пришел Круглик П. с людьми, он им показывал ее землю, сказал, что Воробьев ему должен деньги, поэтому он разрешил продать ему землю. Доверенность от Воробьева на продажу земли он не показывал, Воробьев ей о продаже земли ничего не говорил. Просила восстановить срок на обращение в суд с исковыми требованиями о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как пропустила его по уважительной причине в связи с тем, что не знала о том, что Воробьев получил земельный участок в единоличную собственность. Об этом она узнала в судебном заседании. Представитель истца адвокат Жаркова К.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования её доверителя, восстановить срок для обращения в суд, так как он пропущен по уважительной причине. Ответчик Воробьев Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что Постановление о предоставлении ему двух земельных участков вынесено законно, на основании поданного им заявления. Заявление о предоставлении земельных участков, расположенных под домом и около дома, писала от его имени его бывшая жена Воробьева Н.С., она же за него расписалась. Она не возражала, что земельные участки будут записаны на его имя. Они вместе с Воробьевой ездили в г. Верхнеуральск, где писали заявление о постановке земельных участков на кадастровый учет. Все документы о собственности на земельный участок хранились дома. Во время брака бюджетом семьи распоряжалась его бывшая жена. О том, что земельные участки находятся в собственности, она знала, так как сама платила налоги до 2007 года. Просил применить срок исковой давности (л.д.112-113). Представитель ответчика Лазарев А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что постановление главой администрации вынесено на законных основаниях. Просил применить срок исковой давности, учитывая, что с момента издания спорного постановления прошло 10 лет, в соответствии ст. 181 ГПК РФ для дел такого характера применяется трехлетний срок исковой давности. Представитель ответчика МО «Степной сельсовет» ФИО1 по доверенности исковые требования не признала. Пояснила, что нарушений при вынесении постановления главой администрации не допущено. Воробьевы вместе приходили в сельсовет, писали заявление о предоставлении земельных участков. Когда Воробьевым участки были выделены, Воробьева платила налоги сама. Просила применить срок исковой давности, так как со дня вынесения постановления прошло более трех лет. Представитель Межрайонного отдела № 1 Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него. Суд полагает дело рассмотреть без него. Третье лицо Воробьев А.Н. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Суд определил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области Верхнеуральский отдел в судебное - 3 - заседание не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Свидетель ФИО2 показала, что работает специалистом Степной сельской администрации, знает, что земельные участки были оформлены на имя Воробьева, когда они находились в браке. Земельный налог, как на пай, так и на земельные участки платила Воробьева. Она оформляла субсидии, поэтому ей нужно было платить налоги. У них постоянно была задолженность по налогам, и она ей неоднократно напоминала, что нужно заплатить налоги. Она говорила, что она о долге знает, она не работает, платить ей нечем. Порядок оплаты был такой: Воробьева приносила ей деньги, она в г. Верхнеуральске в Сбербанке платила налоги, а квитанции отдавала Воробьевой. Свидетель ФИО3 показала, что с отцом она не поддерживает отношений давно, общается с матерью. В 2003 году родители ездили оформлять земельные участки в собственность. В 2004 году от них ушел отец. В начале 2004 года поехали в администрацию с. Степное, где Гусева им сказала, что им отказали в приватизации земли, так как не приватизировано жилье. В 2011 году ей позвонил отец и сказал, чтобы мать выселялась из квартиры, он продает дом и землю. Выслушав истца, представителя истца - адвоката Жаркову К.И., представителя ответчика Лазарева А.Н., представителя ответчика МО «Степной сельсовет»,свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению. В соответствии с Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г. 136-ФЗ, ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», постановлением Главы МО «Степной сельсовет» Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву Н.А. были предоставлены в частную собственность бесплатно два земельных участка. Предоставление в собственность гражданам земельных участков производилось органами местного самоуправления по заявлению граждан. На основании указанного Постановления Воробьеву Н.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области выданы Свидетельства на право собственности на указанные земельные участки серии 74-АГ № за регистрационной записью 74-01/06-021/2003-0294 от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № серия 74-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37), серии 74-АГ № за регистрационной записью 74-01/06-021/2003-0293 от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № серия 74-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38). Участки прошли кадастровый учет в Верхнеуральском филиале-отделе ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области за Воробьевым Н.А., как собственником, земельным участкам присвоен кадастровый № (л.д.46-64), произведена регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, (л.д. 38), запись регистрации № (л.д.37). Таким образом, суд считает установленным, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главой МО «Степной сельсовет» о предоставлении Воробьеву Н.А. в собственность двух земельных участков по адресу: <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области вынесено в пределах компетенции администрации Степного сельского поселения, на основании его личного заявления, то есть в соответствии с действовавшим законодательством. Воробьев Н.А. в соответствии со ст.218 ГК РФ является собственником спорных земельных участков. (л.д.76). Заявление истицы о незаконности Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем - 4 - основаниям, что Администрация своим решением незаконно лишила ее права собственности на данный земельный участок, суд находит необоснованным. Действовавшим в спорный период законодательством был установлен заявительный порядок предоставления земельного участка для каждого гражданина. Участки предоставлялись органами местного самоуправления. Указанный порядок Воробьевым Н.А. и администрацией в отношении участков был исполнен. В то же время действовавшим законодательством не была установлена обязанность органов местного самоуправления извещать членов семьи заявителя о поданном им заявлении о предоставлении земельного участка, как не была установлена обязанность администрации выявлять волеизъявление супруга заявителя или принудительно оформлять предоставление земельного участка в совместную или долевую собственность, поэтому заявление истицы в обоснование своих требований на неисполнение администрацией указанных условий суд находит несостоятельным. Воробьева Н.С. не обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в долевую собственность. Кроме того, Постановление органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность является правоустанавливающим документом, в силу действующего законодательства земельные участки, приобретенные при выделении в период брака, на имя одного из супругов, не переходят в раздельную собственность, на них распространяется законный режим имущества супругов. Суд не усматривает основания для признания Постановления Главы МО «Степной сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельных участков в собственность Воробьеву Н.А. недействительным. В этой части требование следует оставить без удовлетворения. Как следует из объяснений Воробьева Н.А., Воробьевой Н.С. заявление о предоставлении земельного участка в частную собственность общей площадью 2709 кв.м написано от имени Воробьева Воробьевой (л.д.76). Из объяснений Воробьева Н.А., а также межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ межевание спорных участков было проведено (л.д.55-64), заявка о постановке на государственный кадастровый учет выполнена от имени Воробьева Н.А., подписана Воробьевой Н.С. (л.д.48). Со слов Воробьева Н.А. Воробьева Н.С. ездила с ним оформлять заявку о постановке на кадастровый учет, она всегда писала заявление от его имени в его присутствии. Земельные участки кадастровый учет прошли. Суд не согласен с мнением представителя истца о том, что не соблюден порядок приватизации земельных участков, что межевание не проводилось, что кадастровый номер земельных участков присвоен ДД.ММ.ГГГГ, так как это опровергается межевым делом, кадастровыми паспортами. Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, и не имеет юридического значения для признания спорного постановления недействительным. Поэтому суд полагает также отказать в иске о признании недействительным государственного кадастрового учета спорных земельных участков. По этой же причине у суда не имеется оснований обязывать Межрайонный отдел № 1 Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» вносить в Единый кадастр недвижимости сведения о прекращении существования спорных земельных участков. В связи с тем, что Воробьев Н.А. является собственником земельных участков по <адрес>, право собственности его не отменено и не изменено, у суда нет оснований для отмены государственной регистрации права собственности Воробьева Н.А. на земельные участки площадью 2322,49 кв.м и 386,15 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В этой части требование следует оставить без удовлетворения. Кроме того, ответчиком Воробьевым Н.А., его представителем, представителем ответчика Администрации Степного сельского поселения заявлено о пропуске истицей - 5 - сроков исковой давности, установленных ст.181 ГК РФ. Суд согласен с указанным заявлением. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Воробьева Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ знала о предоставлении участков в частную собственность Воробьеву Н.А. Она принимала участие в оформлении необходимых документов для получения земельных участков в собственность, а именно: заявления на предоставление земельного участка в частную собственность (л.д.76), заявки на постановку на государственный кадастровый учет (л.д.46,48). Она оплачивала налоги на спорные земельные участки (л.д. 101), квитанции на оплату налогов на земельные участки получала на свое имя (л.д.158,159). С февраля 2004 года они с Воробьевым не проживают, а ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи их брак был расторгнут. (л.д. 139), прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140). В суд за защитой своих прав в тот период не обращалась. Установленный для искового производства ст.196 ГК РФ 3-хлетний срок исковой давности истек как с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение постановления Главы администрации), с ДД.ММ.ГГГГ (выдача свидетельства о государственной регистрации права), так и с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака). Заявленное истцом и ее представителем ходатайство о восстановлении срока судом удовлетворено не может быть, так как суд не находит уважительности причин его пропуска. Ссылка истца, представителя истца, на то, что Воробьева Н.С. о вынесении Постановления Главой муниципального образования «Степной сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет, о возникновении права единоличной собственности ответчика на спорные земельные участки, об их регистрации е единоличную собственность ответчика узнала только в ходе судебного разбирательства, что не получала на руки спорное постановление, правоустанавливающие документы на земельные участки ей не выдавались, что она не имеет юридического образования, оплачивая налоги, не знала, что они находятся в единоличной собственности Воробьева Н.А. несостоятельна, так как опровергается объяснениями ответчика Воробьева Н.А., его представителем, ответчика ФИО1 свидетеля ФИО2., свидетельствующие том, что Воробьева Н.С. сама писала заявление от имени Воробьева Н.А., подписывала его от имени Воробьева Н.А., была на приеме у Главы администрации, которая разрешила приватизировать земельные участки, ездила с Воробьевым в г. Верхнеуральск для подачи заявки на постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, оплачивала налоги. Кроме того, она имеет среднее специальное образование, не является безграмотным человеком. В судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение истца, ее представителя и свидетеля ФИО3 о том, что право истца нарушено в сентябре 2011 года, когда ей стало известно о том, что Воробьев Н.А. продает квартиру и земельные участки, так как ни истцом, ни ее представителем не представлено в суд ни - 6 - одного достоверного доказательства, подтверждающего куплю-продажу недвижимости Воробьевым. Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. В иске Воробьевой отказано, поэтому не подлежит удовлетворению требование представителя Воробьевой Н.С. о возмещении оплаты услуг представителя Воробьевой На основании ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Воробьевой Надежде Степановне к Воробьеву Николаю Анатольевичу, Муниципальному образованию «Степной сельсовет», Межрайонному отделу № 1 Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» о признании недействительными Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального образования «Степной сельсовет» Верхнеуральского района Челябинской области о предоставлении Воробьеву Николаю Анатольевичу земельных участков площадью 2322,49 кв.м. и 386,15 кв.м. по адресу: <адрес>, государственного кадастрового учета земельных участков площадью 2322,49 кв.м. и 386,15 кв.м. по адресу: <адрес>, обязании внести изменения в Единый кадастр недвижимости сведений о прекращении существования земельных участков с кадастровым №, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 386,15 кв.м. и с кадастровым № в качестве объектов государственного кадастрового учета, отмене государственной регистрации права собственности Воробьева Н.А. на земельный участок площадью 2322,49 кв.м.; на земельный участок площадью 386,15 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> отказать. Взыскать с Воробьевой Надежды Степановны государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления. Председательствующий: М.Ю. Голубова Дело № РЕШЕНИЕ (Резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю., при секретаре Перминовой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Надежды Степановны к Воробьеву Николаю Анатольевичу, Муниципальному образованию «Степной сельсовет», Межрайонному отделу № 1 Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» о признании недействительными постановления главы администрации, государственного кадастрового учета, обязании внести изменения, отмене государственной регистрации права собственности. руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Воробьевой Надежде Степановне к Воробьеву Николаю Анатольевичу, Муниципальному образованию «Степной сельсовет», Межрайонному отделу № Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» о признании недействительными Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального образования «Степной сельсовет» Верхнеуральского района Челябинской области о предоставлении Воробьеву Николаю Анатольевичу земельных участков площадью 2322,49 кв.м. и 386,15 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, государственного кадастрового учета земельных участков площадью 2322,49 кв.м. и 386,15 кв.м. по адресу: <адрес>, обязании внести изменения в Единый кадастр недвижимости сведений о прекращении существования земельных участков с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 386,15 кв.м. и с кадастровым № в качестве объектов государственного кадастрового учета, отмене государственной регистрации права собственности Воробьева Н.А. на земельный участок площадью 2322,49 кв.м.; на земельный участок площадью 386,15 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> отказать. Взыскать с Воробьевой Надежды Степановны государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления. Председательствующий: М.Ю. Голубова