о взыскании задолженности по кредитной карте



Дело № 2-1096/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации                                                       

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Дыньковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец - ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Дыньковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитной карте и неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дынькова Т.М. подала в ОАО <данные изъяты> заявление - анкету на выдачу основной кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление от ОАО <данные изъяты> об установленном лимите кредитования на основании которого Дыньковой Т.М. был установлен лимит кредитования для расчетов по ее кредитной карте в сумме 50 000 рублей. Заемщику был предоставлен информационный расчет полной стоимости кредита по кредитной карте, в котором был определен: срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж - <данные изъяты> от размера задолженности по кредиту, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему определен в тарифах по обслуживанию банковской карты VISA и составляет - 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены условия выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ВИЗА с возобновляемым лимитом кредитования.

           Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту . С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил платежи и по кредиту, и по процентам за пользование им.

         В связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, истец просит суд взыскать с ответчика сложившуюся задолженность в сумме 52 771 рубль 83 копейки, и взыскать госпошлину в сумме 1 783 рубля 15 коп.

        В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> не прибыл, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.28), представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО <данные изъяты>

       Ответчик Дынькова Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО <данные изъяты> согласилась в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания. Пояснила в суде, что задолженность образовалась, так как не имеет большей финансовой возможности для гашения кредита. Иск признала в полном объеме.

         Заслушав ответчика Дынькову Т.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дыньковой Т.М. были получены условия выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ВИЗА с возобновляемым лимитом кредитования в ОАО <данные изъяты> Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту .

         По условиям выпуска и обслуживания кредитной банковской карты Дынькова Т.М. обязана возвращать полученные кредиты, уплачивать проценты за пользование ими и другие обязательства в размере и на условиях договора.(п. 1.2, л.д. 10-оборот).

Принятые на себя обязательства ответчик Дынькова Т.М. не выполняет, в связи с чем образовалась сумма кредитной задолженности.

         

На ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности Дыньковой Т.М. согласно представленного истцом расчета составляет 52 771 рубль 83 коп., из которых :

- 38 232 рубля 12 копеек - текущий долг по кредиту,

- 10 564 рубля 87 копеек - просроченный кредит,

- 2 880 рублей 17 коп. - неуплаченные проценты

- 971 рубль 02 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита

- 123 рубля 65 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов

Представленный расчет ответчик Дынькова Т.М. не оспаривала в судебном заседании, расчет судом проверен и принят.

          

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

           В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истории погашений по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде следует, что ответчик Дынькова Т.М. постоянно выходила на просрочку платежей, то есть не исполняла принятые на себя обязательства. ( л.д. 16)

Согласно п. 3.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся суммы процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом. ( л.д. 11)

Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчик Дынькова Т.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постоянно выходит на просрочку платежа. Данный факт в судебном заседании ответчик не отрицал.

Суд полагает возможным удовлетворить требования ОАО <данные изъяты> к ответчику Дыньковой Т.М. о взыскании кредитной задолженности в размере 52 771 рубля 83 коп., в том числе:

- 38 232 рубля 12 копеек - текущий долг по кредиту,

- 10 564 рубля 87 копеек - просроченный кредит,

- 2 880 рублей 17 коп. - неуплаченные проценты

- 971 рубль 02 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита

- 123 рубля 65 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов

               На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дыньковой Т.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 783 рубля 15 коп. в пользу ОАО <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

          Иск Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> к Дыньковой Татьяне Михайловне удовлетворить.

          Взыскать с Дыньковой Татьяны Михайловны в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 771 рубля 83 коп., в том числе : 38 232 рубля 12 копеек - текущий долг по кредиту, 10 564 рубля 87 копеек - просроченный кредит, 2 880 рублей 17 коп. - неуплаченные проценты, 971 рубль 02 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита, 123 рубля 65 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Дыньковой Татьяны Михайловны в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                            Е.П. Селецкая