Дело № 2-1070/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:председательствующего Е.П. Селецкой, при секретаре Л.В. Красюк, ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> к Фирагину Илье Александровичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с Фирагина И.А. материальный ущерб, причиненный Фирагиным И.А. в связи с выплатой страхового возмещения за поврежденный банкомат. Свои требования обосновал тем, что ОАО <данные изъяты> (страховщик) и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице <адрес> № Сбербанка России (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор добровольного страхования имущества предприятия (полис №). (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ в МФ ОАО «<данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении обратилось АК ОАО Сбербанк России, в лице <адрес> №, в связи с повреждением принадлежащего им имущества ДД.ММ.ГГГГ по вине Фирагина И.А., который умышленно повредил банкомат. (л.д.8).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ЗАО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта банкомата составила 135 381 руб. 16 коп. (л.д.12)

В соответствии с условиями договора ОАО <данные изъяты> перечислило страхователю страховое возмещение в размере 135 381 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот) и имеет право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

          В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него. Суд полагает дело рассмотреть без истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

          Ответчик Фирагин И.А. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Отбывает наказание в <адрес>. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Фирагин И.А. причинил видимые повреждения банкомату, установленному в <адрес>. Как следует, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ банкомату причинены следующие повреждения: выведен из строя шатр-система выдачи наличных денег (л.д.9). ЗАО «<данные изъяты> выполнило работы по восстановлению работоспособности банкомата, установленного по адресу <адрес>.

Стоимость выполненных работ составила 135 381 руб. 16 коп., что подтверждается счетом-фактурой (л.д.12). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № Уральского банка СБ РФ перечислил ЗАО <данные изъяты> 135 381 руб. 16 коп. (л.д.12 - оборот). В соответствии с условиями договора ОАО <данные изъяты> указанная сумма истцом перечислена страхователю - <адрес> № Уральского банка СБ РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-оборот).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных, виновных действий Фирагина И.А., выразившихся в повреждении банкомата, расположенного в <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 135 381 руб. 16 коп. ОАО <данные изъяты> возместило ущерб, причиненный банку.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Ответственность их родителей является дополнительной (субсидиарной) и в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ прекращается по достижении причинителем вреда совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Фирагин И.А. на момент вынесения решения является совершеннолетним.

Суд полагает взыскать в пользу истца в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения с Фирагина И.А. 135 381 руб. 16 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 907 руб.62 коп. в пользу истца.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества <данные изъяты> к Фирагину Илье Александровичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Фирагина Ильи Александровича в пользу Открытого Акционерного общества <данные изъяты> в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 135 381 (сто тридцать пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 16 коп. и государственную пошлину в сумме 3 907 (три тысячи девятьсот семь) руб. 62 коп., а всего 139 288 (сто тридцать девять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 78 коп.

        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий:                                                  Е.П. Селецкая