Дело № 2-3/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к Селивановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество (ОАО) <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Селивановой Юлии Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Истец просит суд также взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Селиванова Ю.С. обратилась со встречным исковым заявлением к Банку, просила признать недействительными условия договора о взимании комиссии по кредитному договору, просила применить последствия недействительности в виде уменьшения суммы основного долга на сумму взысканных комиссий ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ) Просила признать недействительными условия кредитного договора по коллективному страхованию жизни, применить последствия недействительности в виде уменьшения суммы основного долга на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечисленных банком Страховой компании «<данные изъяты>». Просила признать договор расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ Банку Селивановой Ю.С. направлялось заявление о расторжении кредитного договора, однако ответа от Банка не поступило. В связи с досрочным взысканием с Селивановой Ю.С. не возмещенного кредита и процентов за истекший срок пользования кредитом, просила признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения судебного решения.

Истец в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Просил дело рассмотреть без него. Суд полагает дело рассмотреть без представителя Банка в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Селиванова Ю.С. в судебное заседание не прибыла. Извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель Ответчика ФИО1 с иском Банка согласилась частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что при заключении кредитного договора Банком было установлено противоречащее закону «О защите прав потребителей» условие о взимании комиссии по кредитному договору за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимание комиссии за расчеты по операциям с банковскими картами. В связи с указанными условиями Селивановой Ю.С. было необоснованно перечислено Банку в счет уплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просила признать условие кредитного договора о взимании комиссии недействительным, применить последствия недействительности в виде зачисления взысканных сумм в погашение основного долга.

Просила признать недействительным, как противоречащее закону, условие кредитного договора по Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщика Селивановой Ю.С., заключенному между Банком и ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Селивановой Ю.С. перечислено Банку за указанную услугу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Считает указанную услугу навязанной Банком Заемщику. Просила признать указанное условие договора недействительным, применить последствия недействительности в виде уменьшения суммы основного долга на <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банку заемщиком Селивановой Ю.С. направлялось заявление о расторжении кредитного договора, однако ответа от Банка не поступило. В связи с досрочным взысканием с Селивановой Ю.С. не возмещенного кредита и процентов за истекший срок пользования кредитом, просила признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения судебного решения о взыскании долга.

Привлеченная к участию в деле Страховая Компания (ЗАО ) «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыла, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без ее участия.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Селивановой Ю.С. удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком Селивановой Юлией Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика Селивановой Ю.С. о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № /л.д. 10-14, 16-22 /, согласно которого Селивановой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, при комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно <данные изъяты> %, с заключением Банком договора коллективного страхования жизни и здоровья Заемщика.

Тарифами Банка установлена ответственность Заемщика за пропуск очередности платежей: впервые – <данные изъяты> рублей, 2-ой раз подряд -<данные изъяты> рублей, 3-ий раз подряд – <данные изъяты> рублей (л.д.46 ).

Заемщиком Селивановой Ю.С. приняты на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей путем ежемесячного внесения на банковский счет денежной суммы <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Из представленного Банком лицевого счета заемщика Селивановой Ю.С. следует, что Банком в исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ перечислено на банковский счет Селивановой Ю.С. № денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из суммы кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислено страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщика Селивановой Ю.С., <данные изъяты> рублей удержано Банком в счет комиссии за перечисление денежных средств на счет заемщика (л.д. 99 ), т.е. обязательства Банком исполнены.

Заемщик Селиванова Ю.С. принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком платежей не выполняет (л.д.60, 99 ), в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. основной долг,

- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. проценты за пользованием кредитом,

-. <данные изъяты> руб. комиссия за расчетно-кассовые операции

- <данные изъяты> руб. плата за пропуск платежей,

- проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Судом проверена правильность представленного расчета долга по процентам и штрафам, с правильностью расчета суд согласен.

Однако суд полагает согласиться с размером долга частично, в том числе по непогашенной сумме основного долга.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между Банком и Селивановой Ю.С. за № /л.д. 10-14, 16-22 /, согласно которого Селивановой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля было установлено условие о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ежемесячно <данные изъяты> %.

При получении кредита у Селивановой Ю.С. из кредитной суммы <данные изъяты> руб. была единовременно удержана комиссия за обслуживание кассового счета <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет оплаты комиссии зачислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 99 ).

Из расчета долга, представленного Банком, следует, что в размеры долга включена сумма комиссий, подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии (единовременного тарифа) за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком и Селивановой Ю.С. об уплате комиссий являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (ежемесячных платежей) не возникло.

Требование встречного иска Селивановой Ю.С. в этой части подлежит удовлетворению.

Просроченный основной долг по кредиту составил <данные изъяты> руб. Сведений о погашении просроченного долга истцом в суд не представлено. Как усматривается из лицевого счета заемщика /л.д.99/, на сумму комиссий проценты и неустойка не начислялись, поэтому суд полагает, что выплаченная ответчиком Селивановой Ю.С. сумма комиссии за ведение расчетно-кассовых операций в сумме сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. подлежит исключению из суммы основного долга. Сумма основного долга составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также из суммы общего долга подлежит исключению сумма начисленной комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, суд считает, что на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.), проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., штрафы за пропуск платежей <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> ) рублей, проценты за просроченный долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу Банка.

В остальной части исковые требования Банка оставить без удовлетворения.

Заявляя о выдаче Кредита, Селиванова Ю.С. выразила согласие на участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 55 ), декларацией Селивановой Ю.С. к Договору коллективного страхования жизни и здоровья, подписанной Селивановой Ю.С.(л.д.90).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредита и должен определять и предусматривать такие условия выдачи кредита и виды обеспечения возвратности, при которых убытки от невозвратности кредита будут минимальными.

Источником основным дохода заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика. Страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России № 208-У от 13.05.2008 г. (зарегистрированы в Мин.Юст. РФ № 11772 от 29.05.2008 г ) «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.2.2. Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам( потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Суд считает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Факт застрахованности жизни и здоровья Селивановой Ю.С. подтверждается представленным Банком договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), выпиской из лицевого счета заемщика Селивановой Ю.С. о перечислении страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по указанному договору страхования (л.д.99 ).

Требование встречного иска Селивановой Ю.С. о признании недействительным условия кредитного договора о заключении договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика суд полагает ставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после отказа другой стороны, либо при неполучении ответа на предложение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банку заемщиком Селивановой Ю.С. направлялось заявление о расторжении кредитного договора, однако ответа от Банка не поступило (л.д.72-76).

Суд полагает возможным в связи с досрочным взысканием с Селивановой Ю.С. не возмещенного кредита и процентов за истекший срок пользования кредитом признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения судебного решения о взыскании долга с прекращением обязательств сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» (ОАО) к Селивановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Селивановой Юлии Сергеевны к <данные изъяты>» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой Юлии Сергеевны в пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., штрафы за пропуск платежей <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Селивановой Юлией Сергеевной и <данные изъяты>» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ с прекращением обязательств сторон.

Взыскать с Селивановой Юлии Сергеевны в пользу <данные изъяты>» (ОАО) госпошлину в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Судья М.П.Середкина.