Дело № 2-22/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
При секретаре судебного заседания Вдовине К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазавиной Резифы Рафильевны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по Верхнеуральскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Мазавина Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ УПФ РФ) по Верхнеуральскому району о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании Мазавина Р.Р. требование поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала машинистом холодильных установок <данные изъяты> разряда в энергоцехе <данные изъяты> и машинистом холодильных установок <данные изъяты> разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве рудника «<данные изъяты>. В указанный период обслуживала 100-тонный аммиачный холодильник. В ее обязанности входило обеспечение исправной работы холодильника, техническое обслуживание, устранение неполадок, в том числе утечек аммиака. При этом для защиты использовались защитные резиновые перчатки, противогаз. Работа была двух или трехсменной, непрерывной, ежедневной, т.е. работала при наличии вредных условий труда. Имела дополнительный отпуск за работу с вредными условиями, получала молоко.
ГУ УПФ по Верхнеуральскому району отказал ей включить указанный период в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии в виду того, что на предприятии отсутствует технический паспорт холодильника.
Вместе с ней в той же должности работала ФИО1 которой при таких же условиях назначена досрочная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ года.
Просила решение комиссии ГУ УПФ в этой части отменить, обязать ГУ УПФ включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения ей досрочной пенсии по старости.
Представитель ГУ УПФ по Верхнеуральскому району ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что комиссия УПФ обоснованно отказала в зачете указанного периода как периода работы с вредными условиями, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования. В трудовой книжке Мазавиной имеется запись об ее работе в должности машиниста холодильных установок по <данные изъяты>-му разряду.
Истицей не представлено технического паспорта на обслуживаемый Мазавиной Р.Р. холодильник, т.е. не представлено сведений, подтверждающих обслуживание ею холодильника аммиачного типа, как это требуется в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХХ111 «Общие профессии», где позицией 23200000-14341 указана должность «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки»., т.е. не представлено подтверждения факта работы с вредными условиями труда.
На предприятии проводилась проверка специалистом УПФ, были проверены все первичные документы, на основании которых предприятием выдана ДД.ММ.ГГГГ Справка, уточняющая характер работы. Достоверность сведений, представленных в Справке, УПФ не оспаривает, однако ввиду отсутствия технического паспорта на холодильник считает не доказанным факт работы Мазавиной Р.Р. во вредных условиях труда. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает требования удовлетворить.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 указанного Закона на 1 год за каждые 2 года такой работы.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХХ111 «Общие профессии», позицией 23200000-14341 указана должность «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки», работа в которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В трудовой книжке Мазавиной Р.Р. имеется запись об ее работе в должности машиниста холодильных установок по <данные изъяты>му разряду в энергоцехе <данные изъяты>, в жилищно-коммунальном хозяйстве рудника «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Из Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>», правопреемником <данные изъяты> ( л.д. 21 ), следует, что Мазавина Р.Р. работала постоянно, полный рабочий день, при полной рабочей неделе в условиях и по профессии, предусмотренной Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ст.27-1.2, Списком № 2, раздел ХХХ111, позиция 23200000-1434, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, на <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ – рудник «<данные изъяты>») в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
В указанный период предприятие работало в режиме полной рабочей недели, совмещения профессий у Мазавиной Р.Р. не имело места.
Основанием для выдачи указанной справки явились лицевые счета, штатные расписания, личная карточка ф. Т-2, приказы, распоряжения по кадрам, ЕТКС, выпуск 1, типовой проект холодильника емкостью 100 тонн «701-4-74», рабочий проект «<данные изъяты>» (сметы) за ДД.ММ.ГГГГ г.
Достоверность сведений, указанных в справке, ответчиком не оспаривалась.
Из Акта документальной проверки, проведенной специалистом УПФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проверки первичных документов, на основании которых выдана Справка, уточняющая характер работы, также подтверждены условия работы Мазавиной Р.Р. как машиниста холодильной установки, работающего с холодильной машиной с аммиаком жидким синтетическим безводным (л.д.29-30 ).
Опровержения в судебном заседании указанные сведения не нашли и суд считает указанные обстоятельства установленными, поскольку это подтверждается типовым проектом холодильной установки емкостью 50 тонн с вариантом расширения до 100 тонн на холодильник в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 -24), локальной сметой на изготовление холодильника (л.д.26-28).
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Мазавиной Р.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду неподтвержденности необходимого стажа работы с вредными условиями труда из-за отсутствия на предприятии технического паспорта на холодильную установку, обсуживавшуюся истицей. При этом из специального стажа истицы исключены периоды работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33 ).
Суд находит указанное решение в части отказа зачесть спорный период работы в специальный стаж Мазавиной Р.Р. для назначения досрочной трудовой пенсии незаконным, подлежащим отмене. Пенсионное законодательство связывает право на назначение досрочной трудовой пенсии с осуществлением работы в тяжелых, вредных для здоровья условиях труда, наличие которых подтверждено в суде. Отсутствие технического паспорта на холодильник не свидетельствует об отсутствии тяжелых и вредных для здоровья работника условий труда, не влияет на право работника на назначение досрочной трудовой пенсии.
В соответствии со ст.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными ( муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Истицей такие доказательства представлены.
Достоверность представленных доказательств, характер и условия труда Мазавиной Р.Р. ответчиком не оспариваются.
Факт работы истицы в спорные периоды на работах с вредными условиями труда подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 11-18), Справкой ОАО «<данные изъяты>», уточняющей характер работы (л.д. 21 ), Актом документальной проверки специалиста ГУ УПФ (л.д.29-30), типовым проектом холодильника, локальной сметой на его установку (л.д. 22-24, 26-28 ).
Суд полагает отменить решение Комиссии в части отказа зачесть в специальный стаж Мазавиной Р.Р. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ зачесть указанные периоды в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, назначить пенсию Мазавиной Р.Р. со дня обращения за назначением пенсии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление Мазавиной Резифы Рафильевны удовлетворить.
Коллегиальное решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ Верхнеуральского района в части отказа засчитать Мазавиной Резифе Рафильевне в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности машиниста холодильных установок по <данные изъяты>-ему разряду в энергоцехе <данные изъяты>, машинистом холодильных установок <данные изъяты>-го разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве рудника <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Обязать ГУ УПФ РФ зачесть указанные периоды Мазавиной Резифе Рафильевне в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней.
Судья М.П.Середкина.