Дело № 2-23/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

при секретаре судебного заседания Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина Ильвира Ингилевича к Открытому Акционерному Обществу Банку «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

Ибатуллин И.И. обратился с иском к Открытому Акционерному Обществу Банку «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями ст.16 Закон РФ от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ, п.2.1. Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств, их возврата», утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», включение в договор условий об уплате комиссии не являются дополнительной услугой, ущемляет права потребителей, являются недействительными с даты заключения договора.

Просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплаченных комиссий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп ), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ибатуллин И.И., ответчик ОАО Банк «<данные изъяты>» не прибыли. Извещены надлежащим образом. Представлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Из представленного письменного отзыва Банка следует, что с иском Ибатуллина И.И. ответчик не согласен, просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска Ибатуллина И.И. в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ибатуллин И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.2 Договора, Приложение № 1 ), (л.д.12- 18 ).

Как предусмотрено ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса РФ» п.2 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ выдача кредита- это действие банка, совершаемое в рамках кредитного договора по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РВ от 31 августа 1998 года № 54-П « О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения), п.2.1.2. которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2. ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, т.е. установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств ( кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

В рассматриваемом случае установление комиссии также не предусмотрено п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», параграфами 1.2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующими кредитные правоотношения.

Удержанная банком комиссия за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, самостоятельная услуга по ведению банковского счета, предусмотренная Главой 45 ГК РФ истцу не оказывалась.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств не возникло.

Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанное обстоятельство подтверждается п.2.1.1., 2.1.2. Кредитного договора, из которых видно, что договором установлен закрытый перечень операций при ведении ссудного счета, все операции направлены на урегулирование отношений по поводу полученного кредита.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета Ибатуллину И.И. не являлось самостоятельной банковской услугой.

Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск потребителя о возврате уплаченной суммы в силу п.1 ст.181 ГК РФ может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение спорных условий договора началось ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит был досрочно погашен путем внесения в Банк суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кредит был закрыт, договорные отношения с Банком прекращены (л.д. 20 -31 ).

При этом суд учитывает, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета была уплачена истцом не единовременным платежом, а вносилась периодично и представляет собой повременные платежи, по каждому из которых срок исковой давности исчисляется отдельно.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 ). Суд считает, что уплаченная заемщиком комиссия за открытие и ведение ссудного счета по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата списания платежа – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> месяца, заявлена истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим иском.

В течении данного срока всего истцом уплачено комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. х <данные изъяты> мес.) Суд находит указанную сумму взысканной банком с истца необоснованно, полагает требование истца в этой части удовлетворить, взыскать указанную сумму в пользу истца Ибатуллина И.И.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ.

Истцом представлен расчет процентов в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. 11 ). Расчет процентов судом проверен, с правильностью расчета суд согласен. Требование о взыскании с банка указанной суммы суд полагает удовлетворить, взыскать с Банка указанную сумму в пользу Ибатуллина И.И.

Суд полагает оставить без удовлетворения требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено сведений о причинении ему какого-либо морального вреда.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности на представительство в суде (л.д. 83 ) суд полагает оставить без удовлетворения.

Указанная доверенность выдана Ибатуллиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов во всех судебных, государственных, административных и правоохранительных органах сроком на три года. Суд полагает, что расходы на оформление указанной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей нельзя считать судебными расходами по данному гражданскому делу.

Требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за оплату помощи представителя суд полагает удовлетворить частично. Суд учитывает, что дело не представляет значительной сложности, с учетом разумности и справедливости полагает взыскать с Банка в пользу Ибатуллина И.И. за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

С ОАО Банка «<данные изъяты>» в доход местного бюджета взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибатуллина Ильвира Ингилевича к Открытому Акционерному Обществу Банк «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика Ибатуллина Ильвира Ингилевича ежемесячной комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ведение ссудного счета, содержащиеся в Приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» в пользу Ибатуллина Ильвира Ингилевича оплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» в пользу Ибатуллина Ильвира Ингилевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Ибатуллина Ильвира Ингилевича в возмещение судебных расходов за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Банк «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней через Верхнеуральский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.П.Середкина.