о взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2-105\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ермукановой Б.Б..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Домрачевой Юлие Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Домрачевой Ю.И.о взыскании суммы долга по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов по договору займа в размере 26 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, начислении процентов в размере 10 % на сумму займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. Указала в иске, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за Домрачева Ю.И. получила заем в размере 20 000 рублей сроком на четыре месяца под 10 % ежемесячно. Принятые на себя обязательства ответчик Домрачева Ю.А. не исполняет. Истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме.    

    Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.(л.д.29)

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 Анпилогова А.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ответчика Домрачевой Ю.И. сумму долга – 20 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа в размере 26 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, начислении процентов в размере 10 % на сумму займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

    

Ответчик Домрачева Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. (л.д.28)

    

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Домрачева Ю.А. по договору займа получила ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 заем в размере 20 000 рублей сроком на четыре месяца под 10 % ежемесячно. Указанный факт подтверждается договором займа (л.д.12-13) и распиской о получении денежных средств (л.д.15), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела ( л.д. 16).

    Ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из пояснений представителя истца следует, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не вернул.

    

    Суд считает, что ответчик Домрачева Ю.И. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату займа и, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 20 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 26 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( 2000 рубх13 = 26 000 руб.) подлежит удовлетворению. Суд также считает возможным в соответствии со ст. 811 ГК РФ удовлетворить требования истца о начислении процентов в размере 10 % на сумму займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.

Согласно ст. 404 ч.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    

    Суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 50 000 рублей подлежит уменьшению ввиду того, что сумма пени несоразмерна основному долгу в размере 20 000 рублей. Суд считает, что размер пени следует снизить до 5 000 рублей, так как истец вправе была обратиться в суд согласно п. 5.4 договора займа при просрочке платежа в 2 месяца. При этом, суд учитывает, что истец обратился в суд за защитой своего права через 1 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3720 рублей 00 копеек

    

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    

            Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Домрачевой Юлии Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

    

Взыскать с Домрачевой Юлии Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 720( пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать ) рублей, в том числе основной долг по договору займа- 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей, проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей, пеню в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3720 ( три тысячи семьсот двадцать) рублей.

    Взыскать с Домрачевой Юлии Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга по день полного погашения суммы основного долга.

В остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения.

    Председательствующий : Е.П. Селецкая