Дело № 2-176/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре Ермукановой Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнеуральского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью
<данные изъяты> о взыскании заработной платы.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Верхнеуральского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы в сумме 50 315 рублей 99 коп. В иске указал, что ФИО1 работала в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> При увольнении она не получила окончательный расчет и обратилась с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в прокуратуру Верхнеуральского района. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 50 315 руб. 99 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск о взыскании заработной платы и пояснила, что задолженность на сегодняшний день не погашена, составляет 50 315 рублей 99 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.
Прокурор Рубашин Н.Н., участвующий в деле, иск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Ответчик об отложении дела не просил. Суд полагает дело рассмотреть в отсутствие ответчика в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129, 135 ТК РФ оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Системы
заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором (л.д. 9,10). Уволена ФИО1 из ООО « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11)
Как следует из трудового законодательства, заработную плату работнику выплачивает работодатель.
Из представленной в суд справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что задолженность по заработной плате у ООО
<данные изъяты> перед работником ФИО1 составляет 60 315 рублей 99 коп. ( л.д. 13)
Из представленного расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в счет заработной платы выдано 10 000 рублей.( л.д.14 )
В судебном заседании достоверно установлено, что при увольнении окончательный расчет ФИО1 не производился, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании. Расчет причитающейся задолженности по заработной плате ФИО1 не оспаривался в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по заработной плате с ООО « <данные изъяты> в пользу ФИО1 в сумме 50 315 рублей 99 копеек.
Суд считает, что с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 709 рублей 45 копеек
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Верхнеуральского районного суда в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 50 315 ( пятьдесят тысяч триста пятнадцать ) рублей 99 копеек.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1709 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок.
Председательствующий: Е.П. Селецкая