Дело № 2- 125/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П., при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Шелепиной Надежде Геннадьевне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с заемщика Шелепиной Надежды Геннадьевны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа. Также просит начислять ответчику проценты за пользование непогашенной частью займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по день фактической уплаты займодавцу задолженности по договору займа.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 ), требования уточнены, просила взыскать с Шелепиной Н.Г. заемную сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение сроков займа <данные изъяты> рублей, начислять ответчику Шелепиной Н.Г. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% ежемесячно на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержала, пояснила, что Шелепина Н.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ заемную сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в месяц. В погашение долга ни одного платежа не внесла. За нарушение сроков возврата долга в соответствии с п.5.1. Договора ей начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом разумности и справедливости истцом размер пени добровольно снижен до <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства просила взыскать с Шелепиной Н.Г. в пользу ИП ФИО1
Ответчик Шелепина Н.Г. в суд не прибыла, о дне слушания по делу извещена надлежащим образом ( л.д. 36, 37 ). О причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично:
В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ответчиком Шелепиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которого ответчик получил заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% ежемесячно (л.д. 9-10). По условиям договора ответчик Шелепина Н.Г. обязана была выплатить сумму займа и проценты за пользование займом путем внесения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Проценты за пользование займом начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского Кодекса РФ до дня возврата суммы займа. Из п.5.1 Договора следует, что за нарушение сроков погашения долга и процентов начисляется пеня из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Договор сторонами подписан, условия договора не изменялись. Получение ответчиком заемной суммы подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 ) и расходным кассовым ордером «ИП ФИО1» (л.д. 13 ).
Принятые на себя обязательства ответчик Шелепина Н.Г. не выполняет, долг не погашала.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суду истцом представлен расчет по сложившейся задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб.- сумма займа, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – пеня за нарушение сроков возврата займа. Займодавцем размер пени, подлежащей уплате, в одностороннем порядке снижен до <данные изъяты> рублей.
Расчет судом проверен. С представленным расчетом суд согласен частично:
Размер процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> мес. х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. Уменьшение размера процентов вызвано ошибкой истца в расчетах.
С расчетом размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд согласен.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности заявленного размера пени в <данные изъяты> рублей сумме основного долга. Представитель истца ФИО2 согласилась, что размер пени в <данные изъяты> рублей явно не соразмерен сумме основного долга в <данные изъяты> рублей, однако просила суд учесть, что размер пени установлен Договором займа (п.5.1.), договор ответчиком подписан, условия договора не изменялись. Срок договора займа <данные изъяты> месяца, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не внесла в погашение займа ни одного платежа. Просила взыскать пеню в заявленном размере <данные изъяты> рублей.
Суд учитывает доводы представителя истца о взыскании пени в заявленном размере <данные изъяты> рублей, однако считает размер пени явно несоразмерным сумме основного долга, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей уплаты пени до <данные изъяты> рублей и полагает взыскать задолженность с ответчика в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> руб. ( проценты за пользование займом ) +<данные изъяты> рублей (пени за нарушение сроков возврата).
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о начислении ответчику Шелепиной Н.Г. процентов за пользование непогашенной частью основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> % от суммы непогашенного основного долга ежемесячно.
В остальной части иска полагает отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шелепиной Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ИП ФИО1
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ИП ФИО1 к Шелепиной Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Шелепиной Надежды Геннадьевны в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., - проценты, за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., - пени <данные изъяты> руб.
Начислять и взыскивать с Шелепиной Надежды Геннадьевны в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование непогашенной частью основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы непогашенного основного долга.
Взыскать с Шелепиной Надежды Геннадьевны в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.П.Середкина.