Дело № 2-203/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре Бариновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Танзили Фасхитдиновны к ООО «<данные изъяты>», Шамсутдинову Талгату Жавдатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Идрисова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Шамсутдинову Т.Ж. и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., затраты по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., телеграфные затраты, связанные с вызовом виновников ДТП на осмотр автомобиля <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шамсутдинов Т.Ж., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> в <адрес> нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шамсутдинова Т.Ж., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Шамсутдинова Т.Ж. была застрахована Филиалом ООО «<данные изъяты>» в Челябинской области по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После дорожно-транспортного происшествия она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. В целях определения достоверного размера подлежащих возмещению убытков истец организовала проведение независимой экспертизы. Согласно отчету, составленному независимым экспертом - оценщиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей с учетом заменяемых запасных частей и деталей. Размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. С учетом фактических затрат на ремонт автомобиля, износа замененных деталей, размером утраты товарной стоимости и выплаченной страховой суммы, размер ущерба составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Требования истца о доплате ему вышеназванной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп ( <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.) страховщик и соответчик оставили без удовлетворения.( л.д. 78) Для подготовки и подачи иска в суд истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. В связи с необходимостью участия в судебном заседании представителя истца была оформлена нотариальная доверенность на представителя. За услуги нотариуса по оформлению доверенности истец затратил <данные изъяты> руб. За работу оценщика по составлению заключения о сумме ущерба истец заплатил <данные изъяты> рублей. Телеграфные расходы, связанные с вызовом представителя ООО « <данные изъяты>» на осмотр автомобиля составили <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., госпошлина – <данные изъяты> рублей.
Истица Идрисова Т.Ф. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности (л.д.11) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложенное в иске поддержал в полном объеме, пояснил, что свою вину в произошедшем ДТП ответчик Шамсутдинов Т.Ж. не оспаривает, с представленным отчетом по стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> согласен. Ответчиком ООО « <данные изъяты>» не представлено доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения, выплаченного истице Идрисовой Т.Ф.
Третье лицо Идрисов Т.А. в судебном заседании поддержал иск Идрисовой Т.Ф. и просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шамсутдинов Т.Ж. в судебном заседании с иском не согласился, просил суд взыскать всю сумму ущерба с ООО « <данные изъяты>», так как она не превышает сумму страхового возмещения, предусмотренного законом.
Представитель ООО « <данные изъяты>» в суд не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по существу не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика ООО « <данные изъяты>».
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Идрисовой Т.Ф. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина..., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... либо на другом законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шамсутдинов Т.Ж., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> в <адрес> нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В отношении Шамсутдинова Т.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение им п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. ( л.д. 72)
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Т.Ж. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ. Шамсутдинову Т.Ж. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Вина Шамсутдинова Т.Ж. в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела : схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 и объяснениями сторон-участников ДТП ( л.д. 76-77).
Истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО1, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( л.д. 14-15)
Согласно представленного суду отчета, с учетом степени повреждения транспортного средства и соответственно объема необходимого ремонта, суд за принимает указанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы, изложенные в указанном отчете, суд находит достоверными, поскольку, как считает суд, верно установлен износ спорного автомобиля, имеются соответствующие ссылки на нормативные акты, а также на стоимость деталей подлежащих ремонту и замене. Заключения оценщика не противоречат исследовательской части, выводы изложены полно и ясно. Данные отчеты выполнены в строгом соответствии с требованиями Закона РФ «Об оценочной деятельности».
Расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный и выплаченный истцу страховой компанией ООО «<данные изъяты>» в суд не представлен.
Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за вычетом ранее выплаченной страховой премии ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> =<данные изъяты> ( УТС) = <данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты> руб).
Ответственность Шамсутдинова Т.Ж. собственника автомобиля – являющимся источником повышенной опасности по Закону об «ОСАГО была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», страховая премия выплачена полностью (л.д.67-68).
Поскольку, гражданская ответственность Шамсутдинова Т.Ж. была застрахована то, в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года, с учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 931 ГК РФ с ООО «<данные изъяты>», исходя из лимита ответственности страховой компании составляющего <данные изъяты> тыс. руб., в пользу истца подлежит взысканию, в качестве страховой выплаты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превысила лимита ответственности по договору ОСАГО, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании имущественного ущерба с Шамсутдинова Т.Ж., не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что Идрисова Т.Ф. своему представителю ФИО2 выдала общую доверенность на ведение дел во всех инстанциях, сроком на три года, и в том числе на ведение рассматриваемого дела, в удовлетворении требований Идрисовой Т.Ф. о взыскании с ответчиков нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Идрисовой Танзили Фасхитдиновны к ООО « <данные изъяты>», Шамсутдинову Талгату Жаватовичу о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Идрисовой Танзили Фасхитдиновны в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (страховое возмещение) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальных требований Идрисовой Т.Ф., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: