Дело № 2-292\12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре Красюк Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилина Алексея Николаевича к ГУ УПФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н В И Л :
Кирилин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ в <адрес> о признании незаконным коллегиального решения в части отказа включения в стаж работы, дающего право на льготную трудовую пенсию по старости период его работы <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения в пенсионный фонд, просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости указанные периоды работы, решения ответчика ГУ УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии признать незаконными.
В судебном заседании истец Кирилин А.Н. поддержал свой иск и просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ по <адрес> в части не включения в его трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию по старости в соответствии со Списком N 2 период работы в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в период его работы на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> он обслуживал котлы, поддерживал определенную температуру в котлах, которые работали на твердом топливе - буром угле, который завод закупал в <адрес>. В его должностные обязанности входил контроль загрузки угля с помощью механического транспортера в котлы, шлакоудаление из котлов с помощью ручного устройства, работал он полный день по железнодорожному графику. Бригада состояла из 4 человек. Считает, что отказ УПФ в <адрес> в назначении ему пенсии незаконным, просит суд восстановить его нарушенное право.
Считает, что коллегиальное решение УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж периода работы его <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованное, в связи с этим, просит суд признать его незаконным, так как он работал <данные изъяты> на твердом топливе на буром угле, что подтверждается представленным приказом о переходе <данные изъяты> на жидкое топливо с ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке, подтверждающие его стаж в должности <данные изъяты> В связи с тем, что <данные изъяты> ликвидировался и отсутствия архивных документов по деятельности завода, представление других доказательств истцом затруднительно.
Представитель ответчика Мартюшова Е.В., действующая по доверенности N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что отказ коллегиального решения УПФ по <адрес> произведен законно и обоснованно, так как истцом Кирилиным А.Н. не представлено письменных доказательств того, что <данные изъяты> в период его работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на твердом топливе ( угле), при этом представитель ответчика в судебном заседании характер работы истца в должности <данные изъяты> не оспаривает.
Заслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кирилина А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 2 п. l ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 указанного закона мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями 12 лет 6 месяцев и имеют cтpaховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 закона, на один год за каждые два года такой работы (женщинам).
Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 21.01.91 г., действующим с 01.01.92года предусмотрена должность - машинист (кочегар) котельной на твердом топливе ( сланце, угле (23200000-13786), в том числе занятых на удалении золы, работа в данной должное - засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Трудовой книжкой Кирилина А.Н. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность <данные изъяты> по 5 разряду ( приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности за прогулы на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18)
Из представленного Акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом УПФ РФ в <адрес> усматривается, что при проверке архивных документов установлено, что Кирилин А.Н. в ведомостях по заработной плате работников <данные изъяты> значится с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение произведено с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что указанные периоды не подлежат зачету в льготный стаж. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № –к <данные изъяты> Кирилину А.Н. предоставлен отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанный период так же подлежит исключению из льготного стажа Кирилина А.Н. ( л.д. 25-26)
В справке архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в архив администрации <адрес> документы по основной деятельности <данные изъяты> не передавались, местонахождение их неизвестно, в связи с этим невозможно представить, копии инвентарных карточек на оборудование, техпаспортов, книг учета основных средств, инженерной документации. (л.д. 40)
Согласно справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в архив администрации <адрес> приказы директора по основной деятельности завода за ДД.ММ.ГГГГ годы не передавались, в связи с этим невозможно представить копии приказов о режиме работы <данные изъяты> завода. (л.д. 41).
Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что он хорошо знает Кирилина А.Н., они вместе работали в <данные изъяты> Из пояснений ФИО1 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ пошел на пенсию по Списку № 2, право на его досрочную пенсию было признано Верхнеуральским районным судом. Когда он оформлял пенсию <данные изъяты> находился в стадии ликвидации и ему удалось найти документы, подтверждающие работу <данные изъяты> на твердом топливе, а именно приказ об обучении персонала ввиду перехода котельной с твердого на жидкое топливо от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочные документы по перевозке угля, паспорта установленных в котельной котлов.
Из представленного решения Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО1 работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, работающей на угле, что предусмотрено Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10. ( л.д. 53-55)
Согласно представленных в суд отпускных документов при получении угля в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголь бурый отпускался <данные изъяты> через <адрес> городскую товарную станцию Юж-УР. Ж.д. (л.д. 42-43).
Согласно представленной копии приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, работа <данные изъяты> завода переведена на жидкий вид топлива, в связи с чем проводилось обучение персонала по программе « обучение машинистов котельных установок при работе на жидком топливе», которая была рассчитана на 200 часов.( д.д. 63).
Решением ГУ УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кирилину А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, не был включен в трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по представленным им документам в ГУ УПФ по <адрес> не усматривается, что истец работал на обслуживании <данные изъяты>, работающей на твердом топливе, то есть не подтвердил обязательное условие для назначения пенсии по Списку № 2. (л.д. 10-13 ).
Суд считает, что отказ истцу Кирилину А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие записи, наименования должности соответствующей Списку № 2 в трудовой книжке не может служить основанием для отказа в пенсионном обеспечении и назначении досрочной трудовой пенсии, так как пенсионное законодательство связывает право на досрочную пенсии с осуществлением работы <данные изъяты> т.е. с характером трудовой деятельности, а не с наименованием должности и наименования твердого топлива, на котором работала <данные изъяты>
Статьи 19 и 39 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод граждан без какой- либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал характер деятельности Кирилина А.Н.
Суд считает, что характер деятельности истца Кирилина А.Н. в спорный период, а так же работа котлов <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на твердом топливе - буром угле, подтверждается пояснениями истца Кирилина А.Н., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1, работавших в указанный период на заводе, вышеуказанными приказами <данные изъяты> о переводе котельной на жидкий вид топлива, записями в трудовой книжке Кирилина, карточкой формы Т-2.
Оснований не доверять приказам, выданным заводом, у суда оснований не имеется, они подписаны и заверены соответствующей печатью. При этом, суд принимает во внимание пояснения истца и свидетелей о невозможности представления других доказательств ввиду ликвидации правопреемника <данные изъяты>
Доказательств, опровергающих требования и пояснения истца Кирилина А.Н. ответчиком не представлено.
Согласно представленной трудовой книжке, страховой стаж истца для назначения трудовой пенсии составляет более 25 лет.
Суд считает, что 5 лет 11 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нерабочих периодов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, итого – 27 дней) Кирилин А.Н. проработал <данные изъяты> котельной, работающей на твердом топливе.
Таким образом, суд считает, что коллегиальное решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в части не включения периода работы Кирилина А.Н. <данные изъяты> на <данные изъяты> и отказе в назначении Кирилину А.Н. досрочной трудовой пенсии является незаконным.
Из коллегиального решения следует, что в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда Кирилину А.Н. засчитано 09 лет 00 месяцев 19 дней.
При включении периода работы Кирилина А.Н. <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 11 месяцев, общий специальный стаж работы Кирилина А.Н. будет составлять <данные изъяты>, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.п.1 п.2 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 55 лет.
Из заявления Кирилина А.Н. по обращению за назначением досрочной трудовой пенсии, представленного в суд, усматривается, что Кирилин А.Н. обратился в ГУ УПФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 30-31)
Из представленного паспорта истца ( л.д. 8) следует, что Кирилину А.Н. исполнилось 55 лет -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд считает, что право на назначение досрочной пенсии у Кирилина А.Н. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента первоначального обращения в Пенсионный фонд ( ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Кирилина А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилина Алексея Николаевича удовлетворить.
Признать Коллегиальное решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Кирилину Алексею Николаевичу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать ГУ УПФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Кирилину Алексею Николаевичу периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>
Обязать ГУ УПФ в <адрес> назначить Кирилину Алексею Николаевичу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на досрочную пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий : Е.П. Селецкая