Дело № 2-354/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
Председательствующего Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуха Любови Петровны к Лавровой Нэлле Владимировне о взыскании суммы долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л
Макуха Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Лавровой Н.В., наследнику после смерти ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Макуха Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с ФИО1 была знаком много лет. Лавров при жизни несколько раз обращался к ней по поводу займа денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно была написана расписка о получении денег в сумме <данные изъяты> и составлен график гашения указанного долга. ФИО1 было возвращено 26 тысяч рублей, а оставшийся долг в сумме <данные изъяты> рублей он возвратить не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ он умер. Просит суд взыскать с ответчика оставшийся долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Лаврова Н.В. в судебном заседании с иском Макуха Л.П. не согласилась, возражала против взыскания с нее долга в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что она не знала о том, что он брал в долг деньги у истца, она этих денег не видела. Подтвердила в судебном заседании, что расписка написана ее мужем ФИО1
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Макуха Л.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 взял в долг у Макуха Л.П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика гашения долга. Указанный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО1 ( л.д. 11 ).
Ответчик не оспаривала, что расписка написана ФИО1, подпись ФИО1 на расписке также не оспаривала.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным Свидетельством о смерти ( л.д. 12).
Ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 получил вышеуказанные суммы от истца по договору займа.
Ст.408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, бремя доказывания возврата долга возлагается на должника.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств возврата долга ФИО1 Макуха Л.П. ответчиком не представлено.
В силу ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Так как в вышеупомянутом договоре займа ( расписке) обязанностью должника является возврат заемных средств, то этот договор действует до момента исполнения этого обязательства, то есть до фактического возврата долга.
Ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лаврова Н.В. вступила в наследство после смерти ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество : 1\2 долю в праве на жилой дом стоимостью <данные изъяты>, 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, стоимостью <данные изъяты>, 1\2 долю автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 1\2 долю полуприцепа грузового марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, денежный вклад на сумму 90 рублей. ( л.д. 13 )
Следовательно, Лаврова Н.В. приняла наследство на сумму более <данные изъяты> руб.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца Макуха Л.П. подлежат удовлетворению и с наследника умершего ФИО1 - Лавровой Н.В. подлет взысканию в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 2 420 руб. ( л.д.6)
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Макуха Любови Петровны к Лавровой Нэлле Владимировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лавровой Нэллы Владимировны в пользу Макуха Любови Петровны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к Лавровой Н.В. наследственного имущества, после смерти ФИО1.
Взыскать с Лавровой Нэллы Владимировны в пользу Макуха Любови Петровны возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 420 ( две тысячи четыреста двадцать ) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный с момента принятия решения.
Председательствующий Е.П. Селецкая