Дело № 2-330\12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества <данные изъяты> к Ширяеву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое Акционерное Общество <данные изъяты> обратилось с иском к Ширяеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом залога. В обоснование заявленных требований общество указало, что с ответчиком Ширяевым А.Е. и КБ <данные изъяты> был заключен договор целевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры. В обеспечение обязательств Ширяевым А.Е. была передана в залог приобретенная квартира, расположенная в <адрес>. После ликвидации и продажи с торгов имущества <данные изъяты> право требования перешло к ООО <данные изъяты> которое реализовало кредитный портфель по договору купли-продажи <данные изъяты>
Ширяев А.Е. неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия кредитного договора и закладной о внесении ежемесячно аннуитетного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства. На момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., сумма просроченного долга – 32 367 рублей 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 526 588 рублей 13 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита- 41 990 рублей 84 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 600 341 рубль 55 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика Ширяева А.Е, вышеназванные суммы, также истец просит суд взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Истец также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 998 рублей 97 коп.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне рассмотрения дела извещен. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивал. (л.д. 97).
Ответчик Ширяев А.Е. исковые требования <данные изъяты> признал в части, пояснил, что согласен с основным долгом по кредитному договору в размере <данные изъяты>, с суммой просроченного долга в размере 32 367,21 рубль, с суммой процентов за пользование кредитом в размере 526 588, 13 рублей. Не согласен со взысканием пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита. Просит суд уменьшить размер пени в виду ее несоразмерности по отношению к основному долгу в соответствии со ст. 333 ГК РФ и просит суд учесть, что он в настоящее время не работает. Просит суд не взыскивать на будущее пеню, так как считает, что данное требование банка не основано на законе, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства согласен. С обращением взыскания на предмет залога согласен, так же не оспаривает начальную продажную стоимость квартиры.
Суд, заслушав ответчика Ширяева А.Е., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО <данные изъяты> к ответчику Ширяеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что с ответчиком Ширяевым А.Е. и КБ <данные изъяты> был заключен договор целевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры. В обеспечение обязательств Ширяевым А.Е. была передана в залог приобретенная квартира, расположенная в <адрес>. Запись об ипотеке квартиры в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа и начисленных процентов производится ежемесячными платежами, размер аннуитетного платежа составляет 14916, 11 руб., который должен быть оплачен не позднее последнего числа каждого календарного месяца. ( л.д. 19)
П.4.4.3 указанного договора предусматривается право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а так же более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. ( л.д. 25)
П.5.2. договора устанавливает, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. ( л.д. 26)
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КБ « <данные изъяты> и Ширяевым А.Е. была подписана Закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.66-80)
Вышеуказанное жилое помещение было передано залогодателем Ширяевым А.Е. по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в залог Коммерческому банку «<данные изъяты> который передал права по закладной по договору уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> В последующем владельцы закладной менялись неоднократно. Последним залогодержателем закладной является ЗАО <данные изъяты> по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66-80).
Как предмет ипотеки квартира в ДД.ММ.ГГГГ была оценена в <данные изъяты> согласно представленного отчета ООО <данные изъяты> ( л.д. 74)
Согласно п.7.1 закладной кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по обеспеченному ипотекой обязательству более чем на 30 календарных дней, а так же более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. (л.д.73)
С условиями кредитного договора, закладной ответчик Ширяев А.Е. был согласен.
Представленная в суд Закладная от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона « Об ипотеке».
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости), следует что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем на 30 календарных дней, даже если каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 56 Закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Как установлено в судебном заседании принятые на себя обязательства ответчиком Ширяевым не выполняются больше 3-х лет - период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности ( л.д. 59-65).
Ответчик Ширяев А.Е. факт неисполнения условий закладной в судебном заседании не отрицал. Не возражал против обращения взыскания на имущество- квартиру, как предмет залога, установления начальной продажной стоимости с публичных торгов в размере <данные изъяты>
Суд считает, что в силу ст. 807-810, 322 Гражданского Кодекса РФ с ответчика Ширяева А.Е. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумма просроченного долга в размере 32 367 рублей 21 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 526 588 рублей 13 коп. Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, он является правильным. Ответчик в судебном заседании не оспаривал правильность представленного расчета.
Суд считает, что заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика Ширяева А.Е. о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.
Согласно ст. 404 ч.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил выплачивать деньги в счет погашения основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет истец направил в суд иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 41 990 рублей 84 коп. и сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 600 341 рублей 55 коп. является несоразмерной основному долгу и процентам за пользование кредитом и подлежит снижению до 10 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.
Суд считает, что требование о взыскании с ответчика Ширяева А.Е. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 588 рублей 13 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно п.5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Однако начисление 0,2 % в день, предусмотренных договором, возможно лишь на сумму просроченных ежемесячных выплат.
В сумму взысканных процентов, рассчитанных по день полного погашения суммы основного долга, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредитному договору, включены не только не уплаченные ответчиком ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и сумма, взысканная в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, срок уплаты которой по условиям договора еще не наступил.
Между тем, досрочный возврат оставшейся суммы кредита, предусмотренный пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком кредитного договора и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по возвращению кредита частями.
Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что начисление пени на досрочно взысканные судом суммы по кредитному договору, которую ответчик обязан уплатить истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено.
Суд считает, что пени является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может быть взыскана на будущее, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика Ширяева А.Е. пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, и пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения задолженности, не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.
При этом суд считает, что в соответствии со ст. 53 Закона « Об ипотеке» следует определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной стоимости квартиры суд принимает проведенную рыночную оценку в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость квартиры № жилого дома № по <адрес> составляет <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Ширяев А.Е. не возражал против указанной истцом начальной продажной стоимости квартиры. ( л.д. 74)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Ширяева А.Е. в пользу истца ЗАО <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сумма просроченного долга в размере 32 367 рублей 21 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 526 588 рублей 13 коп., пеня в размере 60 000 рублей.
Суд также считает, что исковые требования об обращении взыскания на квартиру также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ширяева А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 998 рублей 97 коп.
Суд считает, что в удовлетворении остальной части иска ЗАО <данные изъяты> следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Ширяеву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ширяева Алексея Евгеньевича в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> сумму просроченного долга в размере 32 367 рублей 21 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 526 588 рублей 13 коп., пеню в размере 60 000 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой площадью – 18, 4 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома, принадлежащей на праве собственности Ширяеву Алексею Евгеньевичу, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества <данные изъяты>
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой площадью – 18, 4 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Ширяева Алексея Евгеньевича в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга по день полного погашения суммы основного долга.
Взыскать с ответчика Ширяева Алексея Евгеньевича в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 998 рублей 97 коп.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения.
Председательствующий: Е.П. Селецкая