Дело № 2-433/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

при секретаре Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Тулуспаеву Руслану Амангельдиновичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Тулуспаеву Р.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Тулуспаеву Р.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение иска ответчиком с Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор № залога приобретаемого имущества – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № № двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> с залоговой стоимостью имущества в <данные изъяты> рублей.

Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности. Возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., долг по повышенным процентам за просрочку погашения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просил взыскать возникшую задолженность, взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ООО «<данные изъяты>» не прибыл. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тулуспаев Р.А. в судебное заседание не прибыл. Место жительства его не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Тулуспаева Р.А. назначен определением суда адвокат Коннов В.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Коннов В.В. с иском не согласился, поскольку не установлена причина неисполнения обязательств перед кредитором заемщика Тулуспаева Р.А. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя ответчика адвоката Коннова В.В., изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Тулуспаеву Р.А. ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.18-19 ).

Согласно п.10 указанного Договора заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца обеспечить на счете №, открытом Банком Заемщику для погашения кредита, наличие денежных средств в размере не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения заемной суммы и процентов за пользование денежными средствами.

В случае несвоевременного погашения кредита и процентов п.18 Договора установлена неустойка 0,5% от суммы неуплаченных кредита и процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение иска ответчиком с Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор № залога приобретаемого имущества – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> с залоговой стоимостью имущества в <данные изъяты> рублей (л.д.20-22 ).

Оба Договора ответчиком подписаны, подлинность подписи ответчиком не оспаривается. Условия Договоров не изменялись.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства возникновения у ответчика задолженности перед ООО «<данные изъяты>» и ее размеры, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-19 /, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. /л.д.33-35 /, историей погашения кредита (л.д. 60-70 ), расчетом задолженности клиента, представленным Банком /л.д.41- 59 /.

Расчет и размеры задолженности судом проверены. Суд согласен с представленным истцом расчетом долга:

На ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком основной долг погашен в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., непогашенной остается сумма в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., срочные проценты за пользование займом на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, повышенные проценты за просрочку основного долга -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчиком Тулуспаевым Р.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии ссудной задолженности перед Банком в заявленном размере.

На этом основании суд считает принятые на себя ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими исполнению ответчиком в установленном законом порядке. Суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчика Тулуспаева Р.А. перед истцом, и полагает взыскать указанную задолженность с ответчика.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) и по его требованию может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения обязательства должником получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Суд установил, что обязательство по возврату кредита Тулуспаевым Р.А. надлежащим образом не исполняется, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> с залоговой стоимостью имущества в <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом не представлено сведений об изменении залоговой цены имущества, начальная продажная цена автомобиля на день рассмотрения дела судом сторонами не установлена, суд полагает определить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тулуспаева Руслана Амангельдиновича в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., долг по повышенным процентам за просрочку погашения <данные изъяты> руб., взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты> с залоговой стоимостью имущества в <данные изъяты> рублей, определив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней через Верхнеуральский районный суд.

Судья М.П.Середкина.