Дело № 2-375/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре Красюк Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнеуральского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Волчкова Владимира Федоровича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы.
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Верхнеуральского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Волчкова В.Ф. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>. В иске указал, что Волчков В.Ф. работал в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу и заключенного трудового договора. <данные изъяты> своевременно и в полном размере не выплатило Волчкову В.Ф. окончательный расчет при увольнении и заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Волчкова В.Ф. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Волчков В.Ф. поддержал иск о взыскании заработной платы и пояснил, что задолженность на сегодняшний день не погашена, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.
Прокурор Рубашин Н.Н., участвующий в деле, иск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался судебной повесткой, от получения повестки отказался, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с уведомлением юридического лица <данные изъяты> о дате рассмотрения дела по существу вернулся с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и умышленно не получает повестки в суд, то есть затягивает рассмотрение дела по существу.
Стороны в судебном заседании настаивали на рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя ответчика.
Суд определил рассмотреть дело по иску прокурора по взысканию заработной платы с <данные изъяты> в пользу Волчкова В.Ф. в отсутствие ответчика в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора Верхнеуральского района в интересах Волчкова В.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129, 135 ТК РФ оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Системы
заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Условия оплаты труда работника (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ своевременная выплата заработной платы — обязанность работодателя. Зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что Волчков В.Ф. был принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором (л.д.8).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении трудового договора с работником Волчков В.Ф. уволен из <данные изъяты> по собственному желанию (л.д.10).
Как следует из трудового законодательства, заработную плату работнику выплачивает работодатель.
Истцу не начислена фактически заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет по настоящее время работодателем <данные изъяты>
Отсутствие начисления со стороны <данные изъяты> заработной платы и окончательного расчета истцу является нарушением трудового законодательства РФ и следует расценивать как попытку уйти от выплаты заработной платы, от ответственности за нарушение закона.
Из представленной в суд справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что задолженность по заработной плате у <данные изъяты>
<данные изъяты> перед работником Волчковым В.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.(л.д.14)
На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период.
Следовательно, <данные изъяты> имеет задолженность по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расчета средней заработной платы фактически начисленной за предшествующий период 2012 года, в сумме <данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по заработной плате с <данные изъяты> в пользу Волчкова В.Ф. в сумме <данные изъяты>
Суд считает, что с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Верхнеуральского районного суда в интересах Волчкова Владимира Федоровича к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Волчкова Владимира Федоровича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Е.П. Селецкая