Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Голубовой М.Ю.,
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Бориса Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Лементаревой Галине Евгеньевне об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит признать существующие границы земельного участка, расположенного по адресу: п. <адрес> кадастровым № недействительными и установить новую границу данного земельного участка. Кроме того, исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Сослался на то, что является собственником жилого дома <адрес>. Жилой дом возведен в 1995 году. Его земельный участок граничит с земельным участком, расположенным <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он являлся собственником земельного участка, общей площадью 2100 кв.м, имеющего кадастровый номер №. В 2007 году для регистрации права собственности на земельный участок были произведены замеры его земельного участка. Как следует из пояснительной записки землеустроительного дела № граница земельного участка закреплена на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки площадь земельного участка составила 1016 кв.м. В пояснительной записке было указано, что границы земельного участка представлены в виде: металлического забора, сетки рабицы, штакетника, деревянного забора. Но замер был произведен не по границам огороженного земельного участка. В результате межевания площадь его земельного участка составила 1016 кв.м. В результате грубейшей ошибки инженера-геодезиста произошло наложение границ с соседним земельным участком <адрес>. Из-за указанной ошибки площадь смежного участка увеличилась с 1001 кв.м до 1247 кв.м, то есть на 246 кв.м. При определении границ со смежным землепользователем не были учтены координаты границ земельного участка, существующего более 15 лет, так как он пользуется данным земельным участком с 1992 года по настоящее время.
- 2 -
В процессе производства по делу истец изменил исковые требования. Просил признать существующие границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № недействительными и установить новую границу данного земельного участка.
Определить новую границу земельного участка по точкам: H 6- H 4 с координатами - H 6 (X 433753, 78 –Y 2156114,55), H 4 (X 433770,36- Y 2156126,83); H 4- H 3 c координатами - H 4 ( X 433770,36 – Y 2156126,83), H 3 ( X 433770,81-Y2156148,81); H 3- H 9, с координатами - H 3 (X 433750,81 – Y 2156148,81), H 9 (X433739, 36 –Y 2156140,35). Исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.
Представитель истца Уткина В.И. измененные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 измененные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
ООО «Землеустроитель» исковые требования не признало. Просил в иске отказать.
Ответчик Лементарева Г.И. исковые требования не признала. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала. Просила в иске отказать.
Привлеченный к участию в деле представитель Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился. Представил письменный отзыв.
Привлеченный к участию в деле представитель администрации Верхнеуральского муниципального района в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил.
Привлеченный к участию в деле представитель Филиала Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в суд не явился. Представил в суд письменное мнение.
Начальник отдела землепользования администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО8 исковые требования не признала.
Привлеченный к участию в деле представитель отдела архитектуры и градостроительства Верхнеуральского муниципального района в суд не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв.
- 3 -
Привлеченный к участию в деле представитель архива Верхнеуральского муниципального района в суд не явился. О времени и месте рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил.
Привлеченный к участию в деле глава администрации Кирсинской сельской администрации ФИО1 исковые требования признал в части установления границ. В части исправления кадастровой ошибки не признал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что истец имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03. 2008 года. (л.д.8).
В собственности Уткин Б.И. имеет земельный участок, площадью 1016 кв. м, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, (л.д. 211), а также свидетельством о государственной
- 4 -
регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. (л.д.9).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Уткину по указанному адресу принадлежит земельный участок площадью 1016 кв.м. (л.д. 9). В свидетельствах о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок указаны документы-основания выдачи свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд представлена незаверенная ксерокопия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке площадь земельного участка значится 1016 кв.м, кадастровый номер 74:06:19 03 006:0005. (л.д.12).
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке площадь земельного участка значится 2100 кв. м., кадастровый №. (л.д.11).
Суду также представлены похозяйственные книги Кирсинского сельского Совета народных депутатов № за 1986-1990 годы и № за 1991-1996 годы. Как видно из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1990 годы стр.13 родители Уткина И.С. проживали в <адрес> в <адрес>, отец до 1989 года, мать до 1990 года. Имели лицевой счет №. В личном пользовании имели землю площадью 0,15 га. (л.д.225-226).
Из этой же похозяйственной книги (стр. 16) видно, что Уткин Б.И. имел лицевой счет № земельный участок площадью 0,20 га с 1986 по 1988 годы, а с 1989 года имел площадь 0,21 га. Как видно из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы (стр. 169-170) площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,20 га, за 1991-1992 годы сведений о площади земельных участков в похозяйственной книге нет. За 1993 год указана площадь 0,46 с неоговоренными исправлениями, за 1994 год указана площадь 0,46 с неоговоренными исправлениями. Лицевой счет указан 859. (л.д.169).
Из ответа Областного Государственного Унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» Магнитогорского филиала от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по данным архива Магнитогорского филиала объект по адресу: <адрес> на техническом учете не состоит. (л.д.73).
Согласно землеустроительного дела № по межеванию земель участка с кадастровым № граница земельного участка закреплена на основании выписки из похозяйственнной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка представлены в виде: металлического забора, сетки рабицы, штакетника, деревянного забора. В результате межевания земель площадь участка составляет 1016 кв.м. Согласно выписки из
- 5 -
похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № = 1016 кв.м.(л.д.22-32).
Как следует из землеустроительного дела № все условия по межеванию были выполнены. В землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка <адрес> Границы земельного участка согласованы с правообладателями земельных участков, в том числе с Лементаревой Г.Е. (л.д.7).
По данным областного Государственного Унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» Магнитогорского филиала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь земельного участка 1001 кв.м. (л.д.73).
Согласно постановления главы Кирсинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ 28-1 «О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома в <адрес> Лементаревой Г.Е. предоставлен земельный участок общей площадью 1247 кв.м. (л.д.96).
По заказу Лементаревой Г.Е. выполнено архитектурно-планировочное задание № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 1247 кв.м. (л.д.257-266).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кирсинского сельского поселения заключила с Лементаревой Г.Е. договор аренды земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым №, общей площадью 1247 кв.м. (.л.д.96-98).
По акту обследования и сдачи в аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ администрация Кирсинского сельского поселения передала, а Лементарева Г.Е. приняла земельный участок площадью 1247 кв.м. (л.д. 99).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды указанного земельного участка продлен по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100).
Из выписки из протокола № заседания районной земельной комиссии. Состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ видно, что принято решение рассмотреть заявление о продлении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадь. 1247 кв.м. (л.д.256).
Договор аренды зарегистрирован в соответствии с законом (л.д.96-97), сведений о расторжении договора суду не представлено.
Из землеустроительного дела № по межеванию земель, кадастровый номер участка №, адрес <адрес> следует, что граница земельного участка закреплена на основании постановления главы Кирсинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка представлены в виде: металлического забора, штакетника, сетки рабицы, деревянного забора. В результате межевания земель площадь участка составляет 1247 кв.м.
- 6 -
Согласно постановления главы Кирсинского сельского поселения № кв.м (л.д.102 оборот). В деле имеется акт согласования границ земельного участка <адрес>, из которого следует, что с Уткиным Б.И. ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были согласованы, разногласий и споров установлено не было. (л.д. 103).
Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. кадастровый № площадь арендованного Лементаревой Г.Е. земельного участка составляет 1247 кв.м. (л.д.113).
Как следует из ответа администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Лементаревой Г.Е. на земельной комиссии рассматривалось заявление Уткина Б.И. о предоставлении ему земельного участка, прилегающего к дому № <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Ему было отказано в связи с тем, что указанный земельный участок находится в аренде для индивидуального жилищного строительства у Лементаревой Г.Е. (л.д.108).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Уткин Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В его действиях мировым судьей установлен самовольный захват земельного участка, площадью 128 кв.м. Вывод сделан на основании правоустанавливающих документов: право собственности на земельный участок, общей площадью 1016 кв.м зарегистрировано в органах ФРС, о чем выдано свидетельство на право собственности на земельный участок серии 74 АА № от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного обмера, площадь земельного участка составила 1144 кв.м. (л.д47-48). Уткин Б. И. данное постановление не обжаловал.
Утверждение Уткина, его представителей о том, что земельный участок, принадлежащий ранее Распутиными, ему был передан Распутиными на законном основании, не нашли своего подтверждения в суде, так как Уткиным не представлено доказательств владения Распутиными спорным земельным участком на праве собственности, а также отчуждения спорного земельного участка в пользу истца.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждают фактическое пользование Уткиным спорным земельным участком, но не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок находился в собственности Распутиных, и был отчужден в пользу Уткина на законных основаниях.
Законными основаниями приобретения права собственности на недвижимое имущество являются основания, предусмотренные ст.218.219. 234 ГК РФ.
- 7 -
Согласно ст.ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации. возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Истцом не представлено суду доказательств права собственности Распутиной на спорный земельный участок. Напротив, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок принадлежал администрации Кирсинского сельского поселения, и именно на этом основании был передан в аренду Лементаревой Г.Е.
Уткин Б.И. не оформлял в Кирсинской сельской администрации спорный земельный участок в пользование, поэтому этот участок им был самовольно захвачен.
Доводы истца, представителей истца о том, что Уткиным спорный земельный участок используется более 15 лет, что по закону Уткин приобрел право собственности на спорный земельный участок, суд считает необоснованными. Земельные участки, находящиеся, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок Уткиным в силу приобретательной давности не признано, такие исковые требования истцом не заявлены.
Таким образом, судом установлено, что на основании правоустанавливающих документов Уткину Б.И. принадлежит земельный участок, площадью 1016 кв.м, Лементаревой Г.Е. принадлежит земельный участок, площадью 1247 кв.м. Утверждение Уткина о том, что площадь земельного участка на момент межевания составляла 2100 кв.м не может быть принята во внимание судом, так как эти сведения содержатся в
- 8 -
похозяйственной книге за 1986-1990 годы, а межевание было проведено на основании выписки из похозяйственной книги за более поздний период за 1991-1996 годы, при чем сведения в этот период были внесены с неописанными исправлениями. Уткиным же не представлено иных сведений о владении, пользовании и распоряжении земельным участком, площадью 2100 кв. м. Не представлено также доказательств приобретения земельного участка у третьих лиц на законных основаниях.
Кроме того, его обращение в администрацию Верхнеуральского муниципального района о передаче в аренду спорного земельного участка, подтверждает то обстоятельство, что законных оснований владеть спорным земельным участком у Уткина Б.И. не имеется.
Представленные истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненные геодезистом ФИО6 (л.д.165-170) и пояснительная записка ФИО6 (л.д. 268) не могут быть приняты судом, так как они являются недопустимыми доказательства, так как истцом не представлено доказательств полномочий на проведение съёмки земельного участка Уткина.
Из пояснений привлеченного в качестве кадастрового инженера ФИО7 следует, что он по заявке производил съему как участка Лементаревых, так и участка Уткиных. При съемке было учтено наложение земельных участков. Спорный земельный участок изначально был отрезан от участка Уткиных, так как этот участок был учтен при съемке у Лементаревых, которая производилась ранее, чем у Уткиных. Замеры произведены после согласования границ сторонами.
Признание иска представителем администрации Верхнеуральского муниципального района и главы Кирсинской сельской администрации в части изменения границ суд не может принять, так как оно противоречит закону.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания существующих границ земельного участка недействительными и установлении новых границ земельного участка.
Из возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области видно, что на Управление не может быть возложена обязанность по исправлению кадастровой ошибки. Считают, что между заявителем и собственником смежного участка существует спор о праве, а именно спор о границах земельного участка. (л.д.75-77).
Исходя из нормы ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта
- 9 -
недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.
При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки с учетом требований ч. 5 ст. 28 указанного Закона. Заверенная копия решения направляется заинтересованным лицам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения.
В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, или иной причины невозможности получения письменного заявления орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с приложением необходимых для принятия такого решения документов.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Таким образом, из системного толкования данных норм следует, что при согласии всех заинтересованных правообладателей указанная ошибка исправляется органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимости. В противном случае исправление ошибок осуществляется на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что при постановке своих участков на кадастровый учет, стороны не оспаривали координаты характерных точек границ земельных участков, границы согласованы и утверждены в установленном законом порядке, межевание земельных участков проведено без нарушений, участки поставлены на кадастровый учет, фактическая площадь земельного участка истца составила 1016 кв. м, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований Уткина Б.И. об устранении кадастровой ошибки не имеется.
- 10 -
Суд полагает в иске отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В иске отказано, поэтому во взыскании судебных расходов суд также полагает отказать.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Уткина Бориса Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Лементаревой Галине Евгеньевне об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: М.Ю. Голубова