о взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2-511\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Натальи Алексеевны, действующей по доверенности в интересах Чекалиной Светланы Григорьевны к Мурзиной Лидии Дмитриевне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Кайгородова Н.А., действующая в интересах Чекалиной С.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11) обратилась в суд с иском к ответчику Мурзиной Л. Д. о взыскании суммы долга в пользу Чекалиной Светланы Григорьевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 рублей, пени в размере 102 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 182 рубля 80 коп. Указала в иске, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чекалиной С.Г. и Мурзиной Л.Д. ответчица получила беспроцентный заем в размере <данные изъяты> сроком на один год. Принятые на себя обязательства ответчик Мурзина Л.Д. исполнила частично, возвратив 22 000 рублей. Остаток долга составляет 128 000 рублей. По договору предусмотрена пеня за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Представитель Кайгородова Н.А. просит суд взыскать в пользу Чекалиной С.Г. с ответчицы Мурзиной задолженность по договору займа. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Мурзина Л.Д. иск признала частично, не оспаривала основной долг в сумме 128 000 рублей, не согласилась с размером пени, просила ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности основному долгу.

    

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Кайгородовой Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Мурзина Л.Д. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получила от Чекалиной С.Г. <данные изъяты> сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 20)

    Ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст.408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Суд принимает пояснения сторон в судебном заседании о том, что сумма основного долга уменьшилась на 22 тысячи рублей, так как ответчица в добровольном порядке их вернула Чекалиной С.Г.

    Суд приходит к выводу о том, что требования с ответчицы Мурзиной Л.Д. в пользу Чекалиной С.Г. подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 128 000 ( сто двадцать восемь тысяч ) рублей.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.

Согласно ст. 404 ч.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    

Суд полагает, что требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что пеня подлежит снижению до 1000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как она является несоразмерной основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 1 182 рубля 80 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    

            Р Е Ш И Л :

Иск Кайгородовой Натальи Алексеевны, действующей по доверенности в интересах Чекалиной Светланы Григорьевны к Мурзиной Лидии Дмитриевне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

    

Взыскать с Мурзиной Лидии Дмитриевны в пользу Чекалиной Светланы Григорьевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 000 ( сто двадцать девять тысяч ) рублей, в том числе 128 000 рублей –сумма основного долга, 1000 ( одна тысяча ) рублей - пеня.

    Взыскать с Мурзиной Лидии Дмитриевны в пользу Чекалиной Светланы Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 182 рубля 80 коп.

В остальной части требований Кайгародовой Н.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения.

    Председательствующий : Е.П. Селецкая