Дело №2-545/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.
при секретаре Красюк Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Любимому Эдуарду Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось с иском к Любимому Э.А. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику Любимому Э.А. был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца по ставке 0,16% в день на неотложные нужды. Ответчик условий договора не выполняет, неоднократно нарушает свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Любимым Э.А., досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 332 рубля 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 669 рублей 97 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.( л.д. 9)
Ответчик Любимый Э.А. решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выселен из жилого дома № по <адрес> в <адрес> по иску собственника жилого дома без предоставления другого жилья. Место жительства ответчика Любимого Э.А. судом не установлено, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Молостов А.А. просил суд иск <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Ходатайствовал о снижении неустойки по усмотрению суда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.23-24).
В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек для неотложных нужд на 24 месяца под 0,16 % в день.
П. 3.1.1 указанного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что заемщик ежемесячно обязан оплачивать минимальный платеж в сумме 7 154 рубля 00 копеек.( л.д. 25)
П. 5.3 договора предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по уплате кредита или процентов и вправе требовать расторжения договора.
Как следует из представленных истцом документов- расчета исковых требований и выписки по счету ответчика, ответчик неоднократно нарушал условия договора – была просрочка платежа за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22), ответчик несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредитной задолженности –в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что при установленных обстоятельствах, учитывая количество просрочек платежей, истец имеет право в соответствии с п. 5.2 договора досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать уплаты всей суммы задолженности с ответчика Любимого Э.А.
Представленный расчет кредитной задолженности судом проверен, является правильным.
Доказательств своевременного возврата кредита, и доказательств меньшей суммы долга ответчик в судебное заседание не представил.
В судебном заседании адвокатом Молостовым А.А., представляющим интересы ответчика Любимого Э.А., заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство адвоката Молостова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.
Из представленного расчета усматривается, что ответчиком Любимым Э.А. за несвоевременное внесение платежей уплачено пени за просроченный основной долг в размере 1599 рублей 35 коп., за просроченную плату – 1860 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что начисленная за 11 месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за просроченный кредит и просроченную плату за пользованием кредита составляет 6 860 руб. 44 коп. (3 976,43 + 2 884,15). Указанная сумма, по мнению суда является несоразмерной по отношению к основному долгу в размере 63 778 рублей 55 коп. по кредитному договору. Суд также учитывает, что ответчиком Любимым Э.А. уже выплачена истцу неустойка в размере 6 860 рублей 44 коп. Суд считает, что пеня подлежит снижению до 1 000 рублей.
Суд считает, что следует удовлетворить исковые требования <данные изъяты> - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Любимого Э.А. сумму задолженности по указанному договору в размере 76 471 рубль 84 копейки, в том числе основной долг по кредиту – 63 778 ( шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 55 коп., плата за пользование кредитом (проценты) – 11 693 ( одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 29 коп., пеня по просроченной плате за пользование кредитом – 500 рублей 00 коп., пеня по просроченному основному долгу 500 рублей 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 669,97 руб.
Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> к Любимому Эдуарду Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Любимым Эдуардом Анатольевичем.
Взыскать с ответчика Любимого Эдуарда Анатольевича в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 471 ( семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 84 копейки, в том числе основной долг по кредиту – 63 778 ( шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 55 коп., плата за пользование кредитом ( проценты) – 11 693 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 29 коп., пеня по просроченной плате за пользование кредитом – 500 рублей 00 коп., пеня по просроченному основному долгу 500 рублей 00 коп.
Взыскать с Любимого Эдуарда Анатольевича в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 669 ( две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месячного срока через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: