Дело № 2-583\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Егорову Валерию Александровичу, Кочеровой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – <данные изъяты> обратился в суд с иском к Егорову В.А., Кочеровой Г.А., в котором просит взыскать солидарно с заемщика Егорова В.А. и поручителя Кочеровой Г.А. задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 550 руб. 83 коп. в связи с тем, что заемщик и поручитель не выполняют взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска и взыскать госпошлину в сумме 10265 рублей 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя <данные изъяты> в котором указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить. ( л.д. 71 )

Ответчик Егоров В.А. в судебное заседание не явился, место нахождения судом не установлено, ответчику Егорову В.А. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Молостов А.А.( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), который просил суд оставить иск без удовлетворения.

Ответчик Кочерова Г.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена телефонограммой (л.д.70), в беседе пояснила, что просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком Егоровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства сроком на 5 лет. По кредитному договору Егоров В.А. обязан выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.(л.д.14). Принятые на себя обязательства ответчик Егоров В.А. не выполняет. Кредит выдавался ответчику под поручительство Кочеровой Г.А., с которой был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22). Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты>», определив ее залоговую стоимость в размере 977500 рублей. ( п.1.2. договора) (л.д.23)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составляет 506550 рублей 83 копейки, в том числе: долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 506550 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Согласно представленного Кредитного договора п. 5.3.1. в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.( 14-16)

Согласно представленного договора поручительства ( п.2 ) от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. (л.д.22)

Из представленной истории погашений задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Егоров В.А. уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по гашению кредитной задолженности. ( л.д. 27-34)

Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчик Егоров В.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постоянно выходит на просрочку платежа.

Суд полагает возможным удовлетворить требования <данные изъяты> к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в размере 506550 рублей руб. 83 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 506550 рублей 83 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, учитывая количество просрочек платежей, истец имеет право в соответствии с п. 2.3 Договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Из договора залога усматривается, что залоговая стоимость автомобиля составляет 977500 рублей. ( л.д. 23)

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в 977500 рублей.

Адвокат Молостов, представляющий интересы Егорова В.А., не возражал против установления данной стоимости автомобиля в случае вынесения решения

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> к Ответчикам подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Егорова В.А., Кочеровой Г.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 5132, 75 рублей с каждого в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> к Егорову Валерию Александровичу, Кочеровой Галине Александровне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егорова Валерия Александровича, Кочеровой Галины Александровны в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506550 (пятьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят ) рублей 83 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 506550 рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет серый, в счет погашения кредитной задолженности перед <данные изъяты> по кредитному договору номер № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи автомобиля с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, равной 977500 (девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Егорова Валерия Александровича, Кочеровой Галины Александровны в пользу <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме по 5132 (пять тысяч сто тридцать два) рубля 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая