Дело № 2-599/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
При секретаре судебного заседания Вдовине К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «Агроказна» к Медведевой Татьяне Михайловне о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истец Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный кооператив (далее СКСК ) «Агроказна» обратился с иском к Медведевой Татьяне Михайловне о взыскании долга по договору займа, просил взыскать долг в сумме <данные изъяты> руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, пояснил, что Медведева Т.М. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у СКСК «Агроказна» <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых за пользование денежными средствами.
Установлен график возврата займа, согласно которого ответчик обязалась вносить ежемесячно проценты за пользование денежными средствами и погашать сумму основного долга в соответствии со п.1.5.-1.8. Договора займа.
За просрочку возврата займа Договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы неуплаченных своевременно процентов и 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено в погашение займа <данные изъяты> рублей, в остальной части обязательства не исполнялись. В результате на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., долг по процентам <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному займу <данные изъяты> руб.
Просил взыскать заявленную сумму, судебные расходы.
Ответчик Медведева Т.М. в судебное заседание не прибыла без извещения причин. Извещена судебной повесткой. Об отложении дела не просила. Неявка судом признана неуважительной, определено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без ее участия.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично.
Суду представлен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СКСК «Агроказна» предоставил Медведевой Т.М. займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.
П.1.5. Договора установлен порядок погашения долга в соответствии с графиком платежей.
П. 2.3.,2.4. Договора установлены штрафные санкции за несвоевременное внесения платежей в погашение займа в размере 0,5% от суммы не погашенных процентов за каждый день просрочки и 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
С условиями Договора о предоставлении займа заемщик согласился, что подтверждается его подписью в Договоре /л.д.9-10,11 /. Условия договора сторонами не изменялись, не обжаловались.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчика задолженности перед СКСК «Агроказна» и ее размеры, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 9-10 /, графиком возврата займа (л.д. 11 ), расчетом задолженности ответчика, представленным СКСК /л.д.12 /.
Расчет и размеры задолженности судом проверены по формуле: /сумма долга/ х % /кол-во дней просрочки/ : 100 : 365.
Суду представлены истцом сведения о погашении суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 ). В пользовании ответчика с даты заключения договора займа осталась заемная сумма в <данные изъяты> рублей, с которой должны исчисляться проценты за пользование денежными средствами и производиться начисление неустойки.
Расчет процентов:
Согласно п.1.7. Договора за базу расчета процентов принимается число календарных дней в году, т.е. 365 дн., месяц – 30 дней.
Срок пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 мес. или 240 дней.
<данные изъяты> руб.(непогашенная сумма займа) х 8 мес. х (36%: 12) = <данные изъяты> руб. ( проценты за пользование денежными средствами ).
Суд не возражает против представленного истцом расчета неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит интересам ответчика.
Расчет неустойки судом проверен, с расчетом суд согласен.
Ответчиком Медведевой Т.М. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности перед СКСК в заявленном размере.
На этом основании суд считает принятые на себя ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими исполнению ответчиком в установленном законом порядке. Суд считает доказанным факт и размер задолженности ответчика Медведевой Т.М. перед истцом.
В то же время судом учитывается явная несоразмерность неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств.
Возможность уменьшения неустойки и применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ обсуждена в судебном заседании.
Суд принимает во внимание заявление представителя истца ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку размер неустойки установлен договором займа, ответчик долг не погашает с сентября 2011 года. Ответчик Медведева Т.М. при заключении договора согласилась с установленным размером неустойки, допустила нарушение графика погашения займа без уважительных к тому причин. Просил не применять ст.333 ГК РФ.
Однако суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. при сумме займа в <данные изъяты> рублей.
Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты> рублей и полагает взыскать задолженность с ответчика Медведевой Т.М. в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен расходный кассовый ордер СКСК «Агроказна» № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате представителю ФИО1 <данные изъяты> рублей за оказание услуг по иску к Медведевой Т.М.
Суд учитывает несложность дела, полагает разумным и обоснованным взыскать на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части требование оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Медведевой Татьяны Михайловны в пользу Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «Агроказна» в погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней через Верхнеуральский районный суд.
. Судья М.П.Середкина.