Дело № 2-540/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
При секретаре судебного заседания Вдовине К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мошкиной Ольги Сергеевны к Управлению социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского муниципального района о выдаче разрешения на продажу жилого помещения,
У с т а н о в и л:
Мошкина Ольга Сергеевна обратилась с заявлением к Управлению социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского муниципального района (УСЗН ) о выдаче разрешения на продажу жилого помещения в <адрес>.
В судебном заседании Мошкина О.С. заявление поддержала, пояснила, что УСЗН Верхнеуральского района ДД.ММ.ГГГГ отказало ей в выдаче разрешения на продажу жилого дома по <адрес>, по тому основанию, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ имеет в указанном жилом доме 1/4 долю в праве собственности, а Мошкиной О.С. не представлено в УСЗН сведений об одновременном приобретении жилого помещения, где собственником (сособственником) являлась бы ФИО2
Просит указанное решение УСЗН отменить, обязать выдать разрешение на продажу жилого дома. Мошкина О.С. пояснила, что указанный дом принадлежит на основании общей долевой собственности в 1/12 доле принадлежит ей, Мошкиной О.С., в ? доле несовершеннолетней ФИО2, в 1/12 доле ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в 7/24 долях каждому. В указанном доме длительное время никто не живет, что числе и ФИО2
Дом разрушается. Ей с большим трудом удалось найти покупателя на данный дом. Дочь Мошкиной О.С. ФИО2 проживает вместе с Мошкиной О.С. в г. Магнитогорске в принадлежащей Мошкиной О.С. на праве собственности в ? доле квартире № в доме № по <адрес>, а зарегистрирована по месту жительства у своего отца в <адрес>.
Мошкина О.С. является опекуном несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также имеют доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в 7/24 каждый. Указанным опекаемым она с помощью ипотеки приобретает жилое помещение в г. Магнитогорске и от органа опеки г. Магнитогорска имеет разрешение на продажу жилого дома.
Купить квартиру в г. Магнитогорске еще и для дочери она не имеет материальной возможности, однако после приобретения жилья для ФИО8 намерена также с помощью ипотеки приобрети жилье и для дочери. Жилой дом в <адрес> вместе с земельным участком оценен независимым экспертом в <данные изъяты> рублей. Квартиры в г. Магнитогорске стоят значительно дороже. Мошкина О.С. согласна положить на счет дочери денежную сумму от продажи жилого дома соответствующую ее доле в праве собственности, однако УСЗН не соглашается разрешить вопрос таким образом.
Представитель УСЗН по Верхнеуральскому району ФИО1 с заявлением не согласилась, пояснила, что УСЗН правомерно отказано в выдаче разрешения на продажу жилого дома. В соответствии со ст.60 п.3 Семейного Кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные ст. 37 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно Положения о порядке и условиях выдачи разрешений на совершение сделок с жилыми помещения, собственниками в которых являются несовершеннолетние дети, выдать разрешение УСЗН вправе при условии единовременного приобретения жилого помещения, где собственником, либо сособственником являлась бы ФИО2
Таких сведений в УСЗН Мошкиной О.С. не было представлено, поэтому в выдаче разрешения ей было отказано. Просила в удовлетворении заявленного требования отказать.
Привлеченные к участию в деле ФИО6, ФИО2, ФИО3, Министерство социальных отношений по Челябинской области в судебное заседание не прибыли. Извещены надлежащим образом. Суд признал их неявку неуважительной, определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без их участия.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленное требование удовлетворить.
В соответствии со ст.60 ч.3 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение своим имуществом определяется в соответствии со ст.26 и 28 Гражданского Кодекса РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного ( ст.37 Гражданского Кодекса РФ).
Ч.2 ст.37 Гражданского Кодекса РФ установлено требование, в соответствии с которым опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
Ст.19 указанного Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008года с изменениями и дополнениями установлено, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским Кодексом РФ.Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
В соответствии со ст.20 указанного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению за исключением:
1). принудительного обращения взыскания,
2). отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного,
3). отчуждения по договору мены, если такой совершается к выгоде подопечного,
4). отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного,
5). отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и др.), если этого требуют интересы подопечного.
Из письма УСЗН Верхнеуральского района № 1588 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мошкиной О.С. отказано в выдаче разрешения на продажу жилого дома в <адрес> собственником которой в 1/4 доле в праве собственности является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11 ).
Основанием к отказу явилось отсутствие сведений об единовременном приобретении жилого помещения, собственником (сособственником) которого является ФИО2
Суд установил, что участниками общей долевой собственности в праве собственности на спорный жилой дом являются ФИО2 в ? доле, Мошкина Ольга Сергеевна в 1/12 доле, ФИО3 в 1/12 доле, ФИО4 в 7/24 долях, ФИО5 в 7/24 долях, что подтверждается Свидетельствами нотариуса о праве на наследство по закону, Свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 17-21 )
Согласно свидетельства о рождении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Мошкина Ольга Сергеевна (л.д.31, 36, 37) является ее матерью, отцом является ФИО6 (л.д. 31 ).
Согласно представленного паспорта отец несовершеннолетней ФИО2 ФИО6 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д.34 ).
По указанному адресу зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (л.д.33 ).
Согласно Акта обследования отдела опеки и попечительства г. Белорецка Респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № суд установил, что в жилом доме № по <адрес> длительное время никто не проживает, мебель отсутствует, необходим ремонт. Прилегающий земельный участок не используется.
Из изложенного суд установил, что в спорном доме участники долевой собственности, в том числе и несовершеннолетняя ФИО2, длительное время не проживают. Несовершеннолетняя ФИО2 сменила место жительства, имеет право проживания и проживает в квартире своей матери Мошкиной О.С. в <адрес>, также имеет право проживания вместе со своим отцом в <адрес>.
Суд учитывает при рассмотрении заявленного требования, что из-за длительного отсутствия в спорном доме собственников и других лиц дом находится без присмотра, разрушается и дальнейшее оставление его без постоянного присмотра приведет к разрушению, утрате стоимости и реальному уменьшению цены имущества несовершеннолетнего, что нарушит имущественные права несовершеннолетней ФИО2 и противоречит ее интересам.
Суду представлено заключение независимого оценщика ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) об оценке спорного дома из которого следует, что рыночная стоимость спорного жилого дома с прилегающим земельным участком составляет <данные изъяты> рублей, и соответственно ? доля несовершеннолетней ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей. Зачисление указанной денежной суммы на личный счет несовершеннолетней ФИО2 при продаже жилого дома будет способствовать сохранению имущественных прав несовершеннолетней ФИО2 и не противоречит требованиям Федерального закона «Об опеке и попечительстве».
Учитывая изложенное, суд полагает возможным отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН Верхнеуральского района об отказе Мошкиной О.С. в выдаче разрешения на продажу жилого дома № по <адрес>, обязать УСЗН Верхнеуральского района выдать Мошкиной Ольге Сергеевне разрешение на продажу спорного жилого дома.
Мошкину О.С. обязать зачислить на сберегательный счет ФИО2 денежные средства в ? доле от стоимости проданного спорного жилого дома, не менее <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Заявление Мошкиной Ольги Сергеевны на действия Управления социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского муниципального района удовлетворить.
Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения Администрации Верхнеуральского муниципального района об отказе Мошкиной Ольге Сергеевне в выдаче разрешения на продажу жилого дома № по <адрес> отменить, обязать Управление социальной защиты Администрации Верхнеуральского муниципального района выдать разрешение на продажу указанного жилого дома.
Обязать Мошкину Ольгу Сергеевну зачислить на сберегательный счет ФИО2 в ? доле денежные средства от продажи жилого дома № по <адрес>, не менее <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.П.Середкина.