Дело № 2- 626/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
при секретаре Перминовой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Дрыгуну Дмитрию Эдуардовичу и Дрыгун Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АК БАРС»» Банк обратился в суд с иском к Дрыгуну Дмитрию Эдуардовичу и Дрыгун Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС»» Банк с одной стороны, Дрыгуном Д.Э, Дрыгун М.А. с другой стороны был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на сумму <данные изъяты>. для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу : Россия, <адрес>, на 180 месяцев под 13,5 % годовых.
В соответствии с условиями данного договора жилое помещение ответчиками было приобретено частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцом на основании кредитного договора.
Дрыгун Д.Э. и Дрыгун М.А. были обязаны в течение указанного срока вернуть всю сумму кредита и проценты за его использование в соответствии с графиком погашения займа.
Ответчики нарушают условия кредитного договора и требования ст.ст. 307 и 810 ГК РФ, несвоевременно погашают кредит и проценты, что согласно ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.
Задолженность заемщиков на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основной суммы кредита составляет <данные изъяты>. Долг по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.
За нарушение заемщиками установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик в соответствии с п.5.2 Договора уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора задолженность по пеням по просроченному кредиту заемщиком, по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., а задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга -<данные изъяты>., сумму просроченных процентов <данные изъяты>., задолженность по пеням по просроченному кредиту заемщиков – <данные изъяты> руб., задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> руб.
Просил обратить взыскание на заложенный жилой дом : общей площадью 139,3 кв.м. и земельный участок площадью 1468 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес> установлением начальной продажной цены в сумме при его реализации на торгах в сумме <данные изъяты> руб.
Просил начислять проценты за пользование кредитом по ставке 13, 5% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.
Кроме того, просил взыскать в долевом размере с Дрыгуна Д.Э. и Дрыгун М.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей за обращение взыскания на заложенное имущество, просил взыскать <данные изъяты> рублей за оплату оценки заложенного имущества.
Истец в судебное заседание не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без его участия.
Ответчик Дрыгун М.А. с заявленными требованиями согласилась частично, пояснила, что действительно брали с мужем Дрыгуном Д.Э. в 2009 г. кредит АК БАРС Банке для покупки жилого дома. Дом купили в <адрес>. До декабря 2011 года кредит регулярно выплачивал. Планировали окончательно рассчитаться денежными средствами, полученными от продажи квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ в доме возник пожар. Сгорело все имущество, в том числе и деньги от продажи квартиры, почти полностью сгорел дом. В настоящее время им нечем гасить кредит, т.к. трое детей, заработная плата не достаточная. Просила снизить размер неустойки до минимального размера.
Ответчик Дрыгун Д.Э. в судебное заседание не прибыл без извещения причин. Извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика Дрыгун М.А., изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования частично обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «АК БАРС» Банк и ответчиками Дрыгуном Д.Э и Дрыгун М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которого ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения жилого дома № по <адрес> сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых (л.д.22 ).
По кредитному договору ответчики были обязаны выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается кредитным договором (л.л. 22 ), платёжным поручением № 2350 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41 ), лицевым счетом заемщиков (л.д. 18-21 ), договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.31 ), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 ).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно п. 1.4.1 кредитного договора явилась ипотека в силу закона недвижимости. Составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом и земельный участок находится в залоге у Банка до полного погашения кредита (л.д. 35 ).
Из представленной истории погашения по кредитному договору, лицевому счету следует, что ответчики нарушали установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.5.2, 5.3 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиками установленных договоров срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банком в одностороннем порядке размер пени снижен до 0,2%, что не противоречит интересам ответчиком и принимается судом.
Истцом представлен расчет задолженности ответчиков, возникшей на ДД.ММ.ГГГГ, судом расчет проверен, с расчетом суд согласен. Долг составил:
- по кредиту <данные изъяты>.,
- задолженности по процентам - <данные изъяты>.,
- неустойке за просрочку кредита и процентов в сумме <данные изъяты>
Ответчиком Дрыгун М.А. заявлено о явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательств. Данное заявление обсуждено в судебном заседании.
В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного кредита, по пени за неуплаченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Сведений, что Банк понес убытки в указанном размере из-за нарушения обязательств ответчиками, суду не представлено.
При решении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание тяжелое имущественное положение ответчиков, дом которых вместе с другим имуществом сгорел при пожаре
При таких обстоятельствах, суд полагает уменьшить сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов до <данные изъяты> рублей. Данная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Таким образом суд полагает взыскать с ответчиков Дрыгуна Д.Э. и Дрыгун М.А. солидарно <данные изъяты>. в пользу ОАО «АК БАРС» Банка в погашение долга по кредитному договору.
Дом и земельный участок находится в собственности ответчика Дрыгуна Д.Э. с обременением – ипотеки в силу закона (кредитный договор №. Обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке (л.д. 35-39 ).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ответственность за неисполнение обязательства заложена в п.4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения ответчиками письменного требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, истец имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств жилое помещение.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст.10 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции от 30.12.2008 года) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Истец просил определить начальную продажную цену заложенного жилого помещения и земельного участка в <данные изъяты> руб. согласно оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, установленной оценщиком ФИО1, членом Саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков (л.д. 49-66 ).
Возражений ответчиков против установленной начальной продажной стоимости суду не представлено.
Суд считает, что оценка заложенного имущества произведена в соответствии с нормами законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, полагает принять указанную оценку для определения первоначальной продажной цены заложенного имущества, установить начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей.
Суд полагает удовлетворить требования истца, обратить взыскание на жилой дом общей площадью 139,3 кв.м. с земельным участком площадью 1468 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме предложенной ответчиками, то есть равной <данные изъяты> руб.
Подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 11 ) по <данные изъяты>. с каждого в пользу ОАО «АК БАРС» Банка, подлежит взысканию в равных долях расходы по оплате за проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Дрыгуну Дмитрию Эдуардовичу и Дрыгун Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Дрыгуна Дмитрия Эдуардовича и Дрыгун Марии Александровны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе - основного долга -<данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты> коп., пени по просроченному кредиту и процентам - <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью общей площадью 139,3 кв. м., с прилегающим земельным участком общей площадью 1468 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, определив его начальную продажную цену равной <данные изъяты> руб.
Производить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.
Взыскать с Дрыгуна Дмитрия Эдуардовича и Дрыгун Марии Александровны каждого в пользу ОАО «АК БАРС» Банка государственную пошлину по <данные изъяты>. с каждого.
Взыскать с Дрыгуна Д.Э. и Дрыгун М.А. в равных долях расходы по оплате за проведение оценки предмета залога по <данные изъяты> руб. с каждого в пользу ОАО «АК БАРС» Банка.
В остальной части иска отказать
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Судья М.П.Середкина