Дело № 2-640/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Грищенко Светлане Александровне о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Грищенко С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Грищенко С.А. был выдан Банком кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29 % годовых. Договором установлен порядок погашения кредита – ежемесячно в течение срока погашения кредита не позднее 26 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.
Заемщик Грищенко С.А. нарушает условия договора, не погашает предоставленные кредитом суммы. На ДД.ММ.ГГГГ за ней возник долг в основной сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>
Указанную сумму истец просит взыскать с заемщика, взыскать госпошлину оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что встречался с Грищенко С.А., она потеряла работу и не в состоянии погашать кредит. Не возражал против снижения начисленной неустойки до половинного размера.
Ответчик Грищенко С.А. в судебное заседание не прибыла без извещения причин. Извещена судебной повесткой по месту жительства. Сведений об изменении места жительства суду не представлено. Неявка судом признана неуважительной, определено рассмотреть дело в соответствии со ст.233,234 ГПК РФ без её участия в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «БИНБАНК» и Грищенко С.А. заключен кредитный договор № (л.д. 7 ).
Согласно данному договору Грищенко С.А. был выдан Банком кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29 % годовых. Договором установлен порядок погашения кредита – ежемесячно в течение срока погашения кредита не позднее 26 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. По условиям договора заемщик обязан не позднее срока возврата возвратить полученный кредит, уплатить проценты, установленные договором.
Условия договора заемщиком были приняты, что подтверждается его подписями, не изменялись, заемщиком не оспаривались.
Обязательства Банком выполнены, Грищенко С.А. по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> руб. (л.д. 19 ).
Согласно выписки по ссудному счету заемщика заемщиком неоднократно нарушались условия договора. Возникла задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.;
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчика кредитной задолженности перед банком и ее размеры.
Размеры кредитной задолженности проверены судом, с расчетом долга суд согласен.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На этом основании суд считает доказанным факт и размер кредитной задолженности ответчика перед истцом, и полагает взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании с представителем истца обсуждено требование о взыскании начисленной неустойки. Представитель истца не возражал против снижения размера начисленной неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ до половинного размера.
В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты>. за ненадлежащее исполнение обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Сведений, что Банк понес убытки в указанном размере из-за нарушения обязательств ответчиками, суду не представлено.
Суд полагает уменьшить сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов до <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Грищенко Светланы Александровны в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНКБ» в погашение долга по кредитному договору задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.
Взыскать с Грищенко Светланы Александровны в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНКБ» госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней через Верхнеуральский районный суд.
Судья: М.П. Середкина.