Дело № 2-668/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финанс быт» к Ермолаевой Татьяне Сергеевне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Финанс быт» обратился в суд с иском к Ермолаевой Т.С. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав? что в соответствии с этим договором Ермолаевой Т.С. был выдан заем в <данные изъяты> рублей под 8% в месяц за пользование денежными средствами на неопределенный срок. Договором установлен график платежей – не позднее 15 числа каждого месяца. За нарушение сроков погашения займа установлена ответственность в виде пени 1% в день от просроченной к оплате суммы.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. заемщик Ермолаева Т.С. получила, однако процентов за пользование денежными средствами не выплачивает, долг не возвращает.
ДД.ММ.ГГГГ ей направлено извещение о возврате займа и процентов, однако денежные средства не возвращены.
На ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование деньгами, <данные изъяты>. – пеня за не своевременный возврат денежных средств.
Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО «Финанс быт» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что Ермолаева Т.С. не внесла в погашение займа и процентов ни одного платежа. Не возражал против применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ о снижении размера пени, просил взыскать пени за нарушение обязательств в разумном размере.
Ответчик Еромолаева Т.С. в судебное заседание не прибыла без извещения причин. Извещена судебной повесткой. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия ответчика.
Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суду представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ермолаевой Т.С. ООО «Финанс быт» был выдан заем в <данные изъяты> рублей под 8% в месяц за пользование денежными средствами на неопределенный срок. Договором установлен график платежей – не позднее 15 числа каждого месяца. За нарушение сроков погашения займа п. 4.1 договора установлена ответственность заемщика в виде пени 1% в день от просроченной к оплате суммы (л.д.34 ).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. заемщик Ермолаева Т.С. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 ), однако процентов за пользование денежными средствами не выплачивает, долг не возвращает.
ДД.ММ.ГГГГ ей направлено извещение о возврате займа и процентов (л.д. 43-44 ), однако денежные средства не возвращены.
С условиями предоставления займа заемщик согласился, что подтверждается его подписью в договоре. Условия договора сторонами не изменялись, не обжаловались.
На ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование деньгами, <данные изъяты>. – пеня за не своевременный возврат денежных средств.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 377 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 ).
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчика задолженности перед ООО и ее размеры, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. / л.д.33 /.
Расчет и размеры задолженности судом проверены по формуле: /сумма долга/ х % /кол-во дней просрочки/ : 100 : 365.
Суд установил, что ответчиком в погашение долга по договору займа денег не вносилось.
На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование деньгами, <данные изъяты>. – пеня за не своевременный возврат денежных средств.
Суд согласен с представленным истцом расчетом долга:
Ответчиком Ермолаевой Т.С. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности в заявленном размере.
На этом основании суд считает принятые на себя ответчиком обязательства по договору займа подлежащими исполнению ответчиком в установленном законом порядке. Суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчика Ермолаевой Т.С. перед истцом.
В судебном заседании с представителем истца обсужден вопрос о несоразмерности начисленного размера пени последствиям нарушения обязательств. Представитель истца не возражал против применения судом ст.333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной пени.
Суд считает размер начисленной пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку размер пени превышает сумму займа, полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей уплате пени до <данные изъяты> рублей и полагает взыскать задолженность с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за не своевременный возврат займа и процентов.
Указанную сумму суд полагает взыскать с Ермолаевой Т.С. в пользу истца.
Суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 8% ежемесячно на сумму непогашенного основного долга до полного погашения долга.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ермолаевой Татьяны Сергеевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Финанс быт» в погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>руб., из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование деньгами, <данные изъяты> руб. – пеня за не своевременный возврат денежных средств.
Взыскать с Ермолаевой Татьяны Сергеевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Финанс быт» госпошлину в сумме <данные изъяты>.,
Взыскивать с Ермолаевой Татьяны Сергеевны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Финанс быт» проценты за пользование денежными средствами в размере 8% ежемесячно на сумму непогашенного основного долга до полного погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней через Верхнеуральский районный суд.
. Судья М.П.Середкина.