О понуждении к заключению договора



Дело № 2-703/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.

с участием секретаря Перминовой Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Людмилы Ивановны к администрации Верхнеуральского муниципального района о понуждении к заключению договора.

У С Т А Н О В И Л:

Власова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Верхнеуральского муниципального района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> Ссылается на то, что на участке, площадью <данные изъяты> кв. м расположен торговый павильон, являющийся ее собственностью. Указанный земельный участок она арендует у администрации Верхнеуральского муниципального района. Торговый павильон она хочет поставить на фундамент, утеплить его, обшив пластиковым сайдингом. Для этого ей необходимо оформить земельный участок в собственность, однако, администрация под разными предлогами отказывает ей в этом.

В судебном заседании Власова Л.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца оставить без удовлетворения.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Власова Л.И. у ФИО2 приобрела торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д.9).

Согласно представленного Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власовой Л.И. предоставлен земельный участок в <адрес> на перекрестке <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в аренду, сроком на <данные изъяты> лет для коммерческой деятельности. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Власовой Л.И. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на <данные изъяты> лет. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Верхнеуральского городского поселения продлен договор аренды указанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены изменения в договор аренды с

- 2 -

указанием адреса, по которому расположен торговый павильон : <адрес> (л.д.17).

В деле имеется кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ , кадастровый номер , местоположение: <адрес>, земельный участок расположен на перекрестке <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.(л.д.16).

Согласно технического паспорта на сооружение от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона по адресу: <адрес> торговый павильон представляет собой металлическую конструкцию без фундамента, застроенная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. (л.д.24-29).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 10 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из технического паспорта на сооружение от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона по адресу: <адрес> торговый павильон представляет собой металлическую конструкцию без фундамента, из чего следует, что к объектам капитального строительства, следовательно, к недвижимым вещам он не относится.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Приказом от 30 октября 2007 года № 370 Минэкономразвития РФ, в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Так, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке, или копии

- 3 -

иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Как установлено в судебном заседании, право собственности Власовой Л.И. на торговый павильон не зарегистрировано в установленном законом порядке. Доводы Власовой Л.И. о том, что торговый павильон принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи, суд считает несостоятельным, так как Власовой Л.И. не представлено правоустанавливающего документа на торговый павильон – свидетельство о праве собственности.

Кроме того, доводы Власовой Л.И. о том, что при рассмотрении вопроса о купле-продаже земельного участка, следует руководствоваться законодательством, существующим до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, до 25.10. 2001 года, согласно которому она имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, так как она приобрела торговый павильон ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды также оформила до принятия нового земельного кодекса, поэтому новые требования для заключения договора купли-продажи земельного участка, на нее не должны распространяться, суд считает необоснованными.

Суд не согласен с мнением истца о том, что по законодательству, существующему до ДД.ММ.ГГГГ, до принятия нового ЗК РФ, существовало положение о передаче арендованных земельных участков в собственность бесплатно. Власовой Л.И. не представлено суду таких доказательств. Как по Земельному кодексу РФ, так и по Земельному кодексу РСФСР исключительное право на приватизацию земельных участков имеют лишь собственники расположенных на этих земельных участках объектов недвижимого имущества, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Власова Л.И. не представила документов, подтверждающих регистрацию права собственности на сборно-разборный торговый павильон как на объект недвижимости.

Ссылки истца на то, что она имеет право на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка бесплатно на основании ст. 36 п.1.3., ст. 22 п.8, ст. 20 п. 5 ЗК также несостоятельны. Так, из п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ следует, что претендовать на приватизацию земельного участка (безотносительно к тому, расположены на участке объекты недвижимости или нет) могут лишь те граждане, которые имеют участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок Власовой Л.И. в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, а был предоставлен в аренду. Суд считает, что ссылка Власовой Л.И. на ст.36 п.1.3. ЗК РФ является ошибочной.

Как следует из п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения,

- 4 -

расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Данное положение закона также не применимо к указанному случаю, так как право собственности на торговый павильон у Власовой Л.И. не зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок находится в аренде, на указанном земельном участке нет зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении истца.

Ссылка Власовой Л.И. на ст. 22 п. 8 ЗК РФ также несостоятельна, так как в ней сказано, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Речь в данном пункте идет о продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, кроме того, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст. 36 ЗК РФ.

Власовой Л.И. в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований в соответствии ст. 56 ГПК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Власовой Людмилы Ивановны к администрации Верхнеуральского муниципального района о понуждении к заключению договора отказать.

    

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

    

Судья: М.Ю. Голубова