о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 722 /12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации     

    ДД.ММ.ГГГГ                         г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Ермукановой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Шевченко Светлане Ивановне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – <данные изъяты> обратилось в суд с иском к заемщику Шевченко Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 410 918 рублей 54 копейки в связи с тем, что заемщик Шевченко С.И. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика Шевченко С.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 918 рублей 54 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность - 357 600 рублей, просроченные проценты – 23 191 руб.10 коп., задолженность по неустойке – 30 127 руб.44 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 309 рублей 19 коп.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, представлено письменное ходатайство, о том, что поддерживают исковое заявление в полном объеме, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности и уплаченную государственную пошлину в пользу истца.( л.д. 36)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко С.И. в судебном заседании с иском банка согласилась в части, расчет представленный истцом не оспаривала, пояснила, что ввиду отсутствия работы и денежных средств она не внесла ни один платеж в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась просрочка платежей по кредиту. Просит суд уменьшить размер начисленной пени до 3000 рублей, так как считает предъявленную пеню несоразмерной основному долгу и просит суд учесть ее трудное материальное положение ввиду отсутствия денег и работы.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком Шевченко Светланой Ивановной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , согласно которого ответчик Шевченко С.И. получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. По кредитному договору заемщик Шевченко С.И. приняла на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик Шевченко С.И. не выполняет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленного Кредитного договора п. 4.2.3. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

    

На ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет 410 918 рублей 54 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность - 357 600 рублей, просроченные проценты – 23 191 руб.10 коп., задолженность по неустойке – 30 127 руб.44 коп

Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным ( л.д. 9-11)

Ответчик Шевченко С.И. в судебном заседании не оспаривала правильность представленного расчета.

В судебном заседании ответчиком Шевченко С.И. заявлено ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.

    Суд принимает во внимание пояснения ответчика Шевченко С.И. о том, что она нигде не работает, проживает в деревне у дочери без средств к существованию, ею утеряны все документы и она в настоящее время восстанавливает их.

    Суд считает, что начисленная за 4 месяца ( ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 30 127 рублей 44 копейки является несоразмерной основному долгу по кредитному договору в размере 357 600 рублей 44 коп. и подлежит снижению до 5 000 рублей.     Суд также при разрешении вопроса о снижении неустойки учитывает материальное положение ответчика Шевченко С.И., которая не работает.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России о взыскании просроченной задолженности с ответчика Шевченко С.И. подлежит частичному удовлетворению.

        

    Суд считает, что с ответчика Шевченко Светланы Ивановны подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 791 рубль 10 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность - 357 600 рублей, просроченные проценты – 23 191 руб.10 коп., задолженность по неустойке – 5 000 рублей.

    Суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Шевченко Светланой Ивановной подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шевченко С.И. следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 7 309 рублей 19 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> к Шевченко Светлане Ивановне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Шевченко Светланы Ивановны в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 791( триста восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность - 357 600 ( триста пятьдесят семь тысяч шестьсот ) рублей, просроченные проценты – 23 191 ( двадцать три тысячи сто девяносто один ) рубль 10 коп., задолженность по неустойке – 5 000 ( пять тысяч ) рублей.

Взыскать с Шевченко Светланы Ивановны в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 309 ( семь тысяч триста девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд.

    Председательствующий: Е.П. Селецкая