Дело № 2-788/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Селецкой Е.П,
при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковтуна Сергея Александровича в порядке главы 25 ГПК РФ о признании действий администрации <данные изъяты> незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Ковтун Сергей Александрович обратился в Верхнеуральский районный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации <данные изъяты> по незаконному изъятию и неотправлению адресатам его почты в ДД.ММ.ГГГГ. Указал в заявлении, что в период его отбытия наказания в <адрес> неоднократно из его почтовых отправлений терялись некоторые документы, несколько заявлений, направленных в различные государственные органы, не доходили до адресатов. Просит суд признать незаконными действия администрации <данные изъяты> по незаконному изъятию из его почтовых отправлений различных документов.
В зал судебного заседания Ковтун С.А., отбывающий наказание в <адрес>, не явился, о времени судебного заседания извещен судебной повесткой. ( л.д.44)
Представитель администрации <данные изъяты> Даниленко С.Н., действующая по доверенности (л.д. 52), с требованиями Ковтун С.А. не согласилась, пояснив, что <данные изъяты> не допускались случаи незаконного изъятия из почтовых отправлений заявителя Ковтуна С.А. каких-либо документов. Вся почтовая корреспонденция направлялась своевременно адресатам. Полагает, что в удовлетворении заявления Ковтуну С.А. следует отказать ввиду того, что им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд в соответствии со ст. 256 ГПК РФ по требованиям о признании незаконными действий администрации в ДД.ММ.ГГГГ. По факту неполучения заявления Ковтуна Прокуратурой Челябинской области под номером № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что администрация, получив заявление <данные изъяты> присваивает ему номер, проводит через журнал учета предложений, жалоб и заявлений от осужденных, после чего составляется реестр на отправленную служебную корреспонденцию для отчета за стоимость конвертов перед бухгалтерией <данные изъяты> В последующем письма отвозятся на почтовое отделение и опускаются в почтовый ящик. Какого-либо документа при приеме указанных писем не составляется. Ответственность за пересылку почтовых отправлений осужденных администрация <данные изъяты> не несет. Считает, что вины администрации <данные изъяты> в том, что заявление Ковтуна С.А. не поступило в Прокуратуру Челябинской области нет. Просит суд отказать в удовлетворении заявления Ковтуна С.А. в полном объеме.
Заслушав объяснение представителя администрации <данные изъяты> Даниленко С.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что требования Ковтуна С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального Кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- Нарушены права и свободы гражданина;
- Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Суд считает, что заявителем Ковтуном С.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как в заявлении Ковтун С.А. приводит свои доводы о признании незаконными действий администрации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. В суд он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2-4 года после того, как узнал о том, что его почтовые отправления не доходят до адресатов.
Ковтуном С.А. не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам, указанным за данные периоды.
Довод заявителя Ковтуна С.А. о том, что его обращение в прокуратуру Челябинской области под номером № от ДД.ММ.ГГГГ не дошло до адресата по вине администрации <данные изъяты> суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Суд принимает пояснения представителя <данные изъяты> Даниленко С.Н. о том, что администрация, получив заявление <данные изъяты> присваивает ему номер, проводит через журнал учета предложений, жалоб и заявлений от осужденных, после чего составляется реестр на отправленную служебную корреспонденцию для отчета за стоимость конвертов перед бухгалтерией <данные изъяты> В последующем письма отвозятся на почтовое отделение и опускаются в почтовый ящик. Какого-либо документа при приеме указанных писем не составляется. Ответственность за пересылку почтовых отправлений осужденных администрация <данные изъяты> не несет.
Представителем <данные изъяты> представлен журнал № учета предложений, заявлений и жалоб от осужденных, имеющийся в канцелярии <данные изъяты> Из журнала усматривается, что от Ковтуна С.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, адресованное в Прокуратуру Челябинской области, данному заявлению присвоен номер №. ( л.д.47-49 )
Согласно представленного <данные изъяты> реестра на отправленную служебную корреспонденцию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление Ковтуна С.А. под № было направлено на почтовое отделение простым почтовым отправлением. ( л.д.50-51 )
При этом, суд считает, что администрация <данные изъяты> не несет ответственности за отправленную простым письмом корреспонденцию отбывающих наказание лиц.
К тому же, суд считает, что Ковтуном С.А. не представлено доказательства того, какие именно его права были нарушены действиями ответчика <данные изъяты>
В судебном заседании не установлена вина ответчика <данные изъяты> в том, что почтовая корреспонденция Ковтуна С.А., направленная простым почтовым отправлением заявителем Ковтуном через администрацию <данные изъяты> в прокуратуру Челябинской области не поступила в прокуратуру Челябинской области.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Ковтуна С.А. о признании незаконными действий администрации <данные изъяты> по незаконному изъятию из его почтовой корреспонденции отдельных документов и не направление его корреспонденции адресатам не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.254-256, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Ковтуну Сергею Александровичу к администрации <данные изъяты> о признании незаконными действий администрации учреждения <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по Гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.П. Селецкая