Дело № 2- 393/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Б.Б. Ермукановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Куликову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с заемщика Куликова С.В. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 976 рублей 71 коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг 2 354 523 рубля 09 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты – 900 181 рубль 07 коп., государственную пошлину в сумме 25 743 рубля 40 копеек в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Просит также начислять Куликову С.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 % годовых по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не прибыл, представлено измененное исковое заявление, из которого усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика Куликова С.В. в счет погашения процентов, начисленных на основной долг в размере 237 851 рубль 71коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисленную на просроченный основной долг 2 354 523 рубля 09 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты – 900 181 рубль 07 коп., государственную пошлину в сумме 25 743 рубля 40 копеек, просил суд установить Куликову С.В. начисление 16% годовых на сумму долга по день фактического гашения кредита.
Ответчик Куликов С.В. в судебном заседании иск признал в части, не возражал против взыскания процентов за пользование кредитом, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени ввиду ее несоразмерности взыскиваемому размеру кредитной задолженности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком Куликовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> с целью достройки жилого дома сроком на пять лет под <данные изъяты> годовых.
По кредитному договору Куликов С.В. обязан был выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения залогодержателем (Заемщик).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитентного платежа –ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга.
Согласно п. 5.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В судебном заседании установлено, что заемщик Куликов С.В. не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета поступлений денежных средств в банк и пояснений ответчика Куликова С.В., пояснившего, что он перестал платить кредит ввиду наступления кризиса. Им вносились небольшие суммы платежей, которые были зачислены на гашение процентов.
Решением Верхнеуральского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Куликова С.В. в пользу <данные изъяты> взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> – проценты по кредиту начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, 63 000 рублей – пеня, начисленная за просроченный долг и проценты, обращено взыскание на имущество должника Куликова С.В. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> ( л.д. 19-23)
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик Куликов С.В. заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что она несоразмерна по отношению к основному долгу и процентам по кредитному договору.
Суд считает, что начисленная неустойка за просроченный кредит в размере 2 354 523 рубля 09 копеек и неустойка, начисленная на проценты в сумме 900 181 рублей 07 коп. не подлежит взысканию по следующим основаниям.
Суд считает, что при взыскании с должника досрочно задолженности по кредитному договору, условия о погашении долга ежемесячными платежами прекращается. Ответственность в виде пени предусмотрена за нарушение срока ежемесячной оплаты. Так как, сроков оплаты нет, не может быть и ответственности.
Начисление, на сумму задолженности взысканную судом, пени, которую согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства не предусмотрено ни Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, ни кредитным договором.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> к ответчику Куликову С.В. подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает, что с Куликова С.В. в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 237 851 рубль 71 коп.
Суд также приходит к выводу о том, что Куликову С.В. следует начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых по день фактической уплаты денежных средств кредитору в соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Куликова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5579 рублей в пользу <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> к Куликову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Куликова Сергея Васильевича в пользу <данные изъяты> задолженность по процентам на основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 851 ( двести тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один ) рубль 71 копейка.
Начислять Куликову Сергею Васильевичу проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых по день фактической уплаты денежных средств кредитору- <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Куликова Сергея Васильевича в пользу <данные изъяты> неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты, отказать.
Взыскать с ответчика Куликова Сергея Васильевича в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 5 579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять ) рублей 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок.
Председательствующий : Е.П. Селецкая