Дело № 2-358/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
При секретаре судебного заседания Бариновой О.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Верхнеуральского муниципального района о признании права собственности на бесхозяйное имущество,
У с т а н о в и л:
Администрация Верхнеуральского муниципального района обратилась в Верхнеуральский районный суд с иском о признании права собственности на бесхозяйное имущество - на нежилое здание животноводческого комплекса в <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требование поддержала, пояснила, что указанное здание не имеет собственника. ДД.ММ.ГГГГ имущество по заявлению Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в Управлении Росреестра как бесхозяйное, о чем сделана запись за №. За период с ДД.ММ.ГГГГ о праве на имущество заявлено не было. Просит признать право собственности Администрации Верхнеуральского муниципального района на указанное имущество как бесхозяйное.
Привлеченный к участию в деле СПК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО2 с заявленным иском не согласился, пояснил, что заявленное нежилое здание- животноводческий комплекс- поставленное на учет Администрацией как бесхозяйное, является двумя коровниками №, построенными хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. и принадлежащими СПК «<данные изъяты>».
Зданиям коровников Администрацией Петропавловского сельского поселения присвоены разные адреса - <адрес>» и <адрес> Коровники были собственностью колхоза «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. являются собственностью СПК «<данные изъяты>», правопреемника колхоза. Документов, подтверждающих строительство коровников хозяйственным способом за давностью лет и в связи с преобразованиями в другие формы хозяйствования не сохранилось.
Указанные здания коровников числятся как собственность СПК с ДД.ММ.ГГГГ по счету № по книге учета основных средств СПК. Книга является основным учетным документом, по ней хозяйство ежегодно отчитывается перед налоговой службой.
В ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СПК было принято решение о самоликвидации хозяйства, ликвидатором назначен ФИО2
В ДД.ММ.ГГГГ. решение о самоликвидации решением общего собрания членов СПК отменено. В настоящее время СПК продолжает оставаться действующим предприятием.
Для проведения регистрации права собственности нужны значительные денежные средства, которых у СПК не было и нет. В ДД.ММ.ГГГГ по решению собрания членов СПК коровник № был продан как строительные материалы ФИО3 за <данные изъяты> рублей. В настоящее время указанный коровник ФИО3 разобран и вывезен с территории <адрес>, т.е. его нет в наличии. Коровник № также в ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО4 за <данные изъяты> тыс. рублей. Деньги внесены в кассу СПК. Сделки не признаны недействительными.
ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ не мог обратиться в Управление Росреестра с заявлением о своем праве собственности на указанные здания, т.к. не предполагал, что указанные здания могут быть поставлены Администрацией района на учет как бесхозяйные. Считает, что постановка на учет имущества как бесхозяйного, произведена Администрацией с нарушением закона, просил запись о регистрации имущества как бесхозяйного отменить, в иске Администрации района отказать.
Отсутствие государственной регистрации права собственности у СПК на коровники не является основанием для признания имущества бесхозяйным, поскольку СПК вправе в любое время обратиться в Управление Росреестра чтобы зарегистрировать право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.
Руководитель Управления экономикой и имуществом Администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО5 просила исковые требования Администрации удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра Челябинской области ФИО6 просила исковые требования Администрации удовлетворить. Пояснила, что имущество как объект недвижимого имущества, обоснованно поставлен на учет как бесхозяйное имущество, поскольку в реестре муниципальной собственности, реестре Федеральной собственности и реестре субъекта Федерации Челябинской области он на учете не значится. По истечении года с даты постановки объекта на учет обращений собственников в Управление Росреестра не было. Администрация получила право обращения в суд для признания права собственности на указанный объект как бесхозяйное имущество.
Привлеченный к участию в деле ФИО3 просил в иске Администрации района отказать. Пояснил, что здание коровника № по <адрес> он купил в СПК «<данные изъяты>» как строительные материалы в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей внес в кассу СПК. До ДД.ММ.ГГГГ. не вывозил материалы, т.к не имел такой возможности. В ДД.ММ.ГГГГ. его приглашал к себе Глава администрации Верхнеуральского района, который поинтересовался на каком основании ФИО3 приобрел коровник. ФИО3 показал договор купли-продажи, документ об оплате. Глава Администрации обратился в милицию с заявлением о противоправных действиях ФИО3, однако милиция после проведения проверки в возбуждении дела отказала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 коровник разобрал и вывез с территории <адрес>. О том, что коровник в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как бесхозяйный, узнал в суде.
Привлеченный к участию в деле ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. купил коровник № в <адрес> у СПК «<данные изъяты>» за <данные изъяты> тыс. рублей. Переход права собственности до настоящего времени не регистрировал. Просил в иске отказать.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает требование оставить без удовлетворения.
Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о принятии на учет бесхозяйного имущества - нежилое здание в <адрес>, номер записи №
В соответствии со ст.225 Гражданского Кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Сведений о заявлении в Управление Росреестра о правах на указанное имущество не имеется.
В ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое помещение –животноводческий комплекс - находится в <адрес> на территории СПК «<данные изъяты>», которое не исключено из реестра юридических лиц, является действующим (л.д. 44-48 ).
В соответствии с Уставом от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «<данные изъяты>» является правопреемником колхоза «<данные изъяты>», зарегистрированного Главой администрации Верхнеуральского района Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 ).
На основании книги учета основных средств колхоза «<данные изъяты>» по счету № за ДД.ММ.ГГГГ г. на листе № в числе основных средств значатся коровники № на <данные изъяты> голов и коровник № на <данные изъяты> голов (л.д.88-89 ).
Из технических паспортов, представленных СПК и Администрацией суд установил, что коровники № и № по <адрес> <адрес> и животноводческий комплекс по <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, поставлены Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ на учет как бесхозяйное имущество - животноводческий комплекс по <адрес> (л.д. 95,96,101 ).
В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Гражданским Кодексом РСФСР государственная регистрация права собственности недвижимого имущества хозяйствующих субъектов не требовалась. Книга учета основных средств была основным отчетным и учетным документом хозяйствующих субъектов.
Суд считает установленным, что указанные коровники принадлежали на праве собственности колхозу «<данные изъяты>», правопреемником которого стал СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Правопритязаний на указанное имущество как на собственность колхоза «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» не имелось. В соответствии с инвентаризационной книгой СПК за ДД.ММ.ГГГГ г. указанные коровники продолжали находиться в числе основных средств СПК, что подтверждается инвентаризационной книгой (л.д. 57-58 ).
Постановлением Администрации Петропавловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года коровнику № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 51 ). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ коровнику № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 13 ).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом СПК коровник № был продан ФИО3 на разбор как строительные материалы (л.д.17, 19 ). Сделка недействительной не признавалась. В ДД.ММ.ГГГГ указанный коровник ФИО3 разобран, вывезен с территории <адрес> и как объект недвижимого имущества отсутствует.
Из постановления ОВД Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления (л.д. 22-23).
Оснований для признания указанного имущества бесхозяйным у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ указанное здание продано ФИО4 (л.д. 14-16), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка недействительной не признавалась.
Таким образом суд установил, что заявленное Администрацией Верхнеуральского района недвижимое имущество –животноводческий комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м не является бесхозяйным имуществом. Сведений об отказе от права собственности на указанное имущество от СПК «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО4 суду не представлено.
Учитывая, что в соответствии со ст.131, 164, Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, перехода права собственности на недвижимое имущество имеет заявительный характер, суд не усматривает оснований для признания заявленного имущества бесхозяйным.
Требование Администрации Верхнеуральского муниципального района о признании права собственности на указанное имущество как бесхозяйную недвижимую вещь суд полагает оставить без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении требования о признании имущества бесхозяйным, суд полагает удовлетворить требование председателя СПК «<данные изъяты>» и отменить запись за № в Управлении Росреестра о регистрации указанного имущества как бесхозяйного.
Руководствуясь ст.225 ГК РФ, ст.290, 293 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Заявление Администрации Верхнеуральского муниципального района о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> - здание животноводческого комплекса кадастровый (условный) номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м <адрес>, оставить без удовлетворения.
Отменить запись за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о регистрации указанного нежилого здания как бесхозяйного.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.П.Середкина.