О взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-823/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск                        

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

при секретаре Вдовине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества « <данные изъяты>» к Щербаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое Акционерное Общество (далее ЗАО) « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Щербаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору , указав, что ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Т.А. получила в ЗАО «<данные изъяты>» кредит на сумму <данные изъяты> рублей по программе автокредитования – <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредита утвержден график погашения кредита по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно при общей стоимости кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В обеспечение обязательства истцом с ответчиком заключен договор залога на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, , номер двигателя , цвет <данные изъяты>, паспорт технического средства приобретенный для Щербаковой Т.А. за счет средств ЗАО за <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязательства по погашению кредита не выполняет, на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просил взыскать возникшую задолженность, взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога с установлением первоначальной оценочной стоимости автомобиля, которую определить судом путем проведения товароведческой экспертизы.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Суд полагает дело рассмотреть без представителя Банка в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Щербакова Т.А. в судебное заседание не прибыла, место жительства ее неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, ей назначен адвокат Коннов В.В., который исковые требования не признал. Пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика. В иске просил отказать в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Щербаковой Татьяной Александровной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Т.А. получила в ЗАО «<данные изъяты>» кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по программе автокредитования – <данные изъяты> для приобретения автомобиля.

При получении кредита утвержден график погашения кредита (л.д.43 ), согласно которого Щербакова Т.А. приняла на себя обязательство погашать по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> числа ежемесячно. (л.д.27 ).

    На средства ЗАО по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ для Щербаковой Т.А. приобретен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, , номер двигателя , цвет <данные изъяты>, паспорт технического средства (л.д.19 ), который согласно расписки Щербаковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ передан ей в собственность (л.д. 25 ).

    В обеспечение обязательства на основании п. 4 Договора истцом с ответчиком Щербаковой Т.А. заключен договор залога на указанный автомобиль с даты возникновения у заемщика права собственности на автомобиль.

Принятые на себя обязательства ответчик Щербакова Т.А. не выполняет, на ДД.ММ.ГГГГ за ней возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- просроченная часть основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- текущая часть основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4. кредитного Договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и процентов в виде штрафов согласно тарифов ЗАО в размере тройной ставки рефинансирования Сбербанка РФ и пени за просрочку платежа по кредиту -0, 2% от суммы платежа в день (л.д. 38 ).

Договор ответчиком подписан. Условия Договоров не изменялись.

    

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства возникновения у ответчика задолженности перед ЗАО «<данные изъяты>» и ее размеры, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27 /, заявлением Щербаковой Т.А. на кредитное обеспечение (л.д.41), заявлением на кредитное обслуживание (л.д. 42 ), заявлением на открытие текущего счета (л.д. 43 ), выпиской из лицевого счета о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет Щербаковой Т.А. Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ на приобретением автомобиля для Щербаковой Т.А (л.д. 19 ), историей погашения кредита (л.д. 48 ), расчетом задолженности клиента, представленным ЗАО /л.д.36 /.

    Расчет и размеры задолженности судом проверены. Суд согласен с представленным истцом расчетом долга:

    

На ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком основной долг погашен в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., непогашенной остается сумма в <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчиком Щербаковой Т.А. и ее представителем не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии ссудной задолженности перед Банком в заявленном размере.

На этом основании суд считает принятые на себя ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими исполнению ответчиком в установленном законом порядке. Суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчика Щербаковой Т.А. перед истцом.

Однако суд полагает не согласиться с размером долга по непогашенной сумме основного долга.

Как следует из Условий кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты>», Тарифов ЗАО, кредитор открывает заемщику ссудный счет за открытие которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38). Факт выплаты ответчиком комиссии банку в размере <данные изъяты> руб. подтверждается лицевым счетом заемщика, расчетом задолженности. (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии (единовременного тарифа) за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного обслуживания ЗАО об уплате единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения ЗАО указанных денежных средств (ежемесячных платежей) не возникло.

Просроченный основной долг по кредиту составил <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., Сведений о погашении просроченного долга в суд не представлено. Как усматривается из лицевого счета заемщика /л.д.48/, расчета долга /л.д.36 /, представленных истцом, проценты и неустойка на сумму в <данные изъяты> рублей не начислялись, поэтому суд полагает, что выплаченная ответчиком Щербаковой Т.А. единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит зачету в сумму основного долга по кредитному договору. Следовательно, суд считает, что сумма непогашенного основного долга составляет (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Таким образом, сумма долга подлежащая взысканию с ответчика = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму суд полагает взыскать с Щербаковой Т.А. в пользу истца.

    Согласно ч.1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) и по его требованию может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

    Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения обязательства должником получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Суд установил, что обязательство по возврату кредита Щербаковой Т.А. надлежащим образом не исполняется, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, , номер двигателя , цвет <данные изъяты>, паспорт технического средства .

Истцом по делу не представлено доказательств изменения залоговой стоимости имущества ( автомобиля), не представлены документы на заложенный автомобиль, не представлен сам автомобиль, в связи с чем у суда отсутствует возможность назначить и провести товароведческую экспертизу для определения реальной стоимости автомобиля.

Начальная продажная цена автомобиля на день рассмотрения дела судом сторонами не установлена, суд полагает определить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска суд полагает отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества « <данные изъяты>» к Щербаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Щербаковой Татьяны Александровны в пользу Закрытого Акционерного Общества « <данные изъяты>» в возмещение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп., в том числе - просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя , цвет <данные изъяты>, паспорт технического средства , с залоговой стоимостью имущества в <данные изъяты> рублей, определив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Судья М.П.Середкина.