Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю.
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России Магнитогорского ОСБ № к Белюнову Андрею Перовичу, Белюновой Светлане Николаевне, Ходакову Александру Евгеньевичу, Воинцеву Андрею Виктровичу, Ходакову Евгению Александровичу, Ходаковой Любови Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКСБ РФ (ОАО) Магнитогорское ОСБ № обратилось в суд с иском к заемщику Белюнову А. П., поручителям Белюновой С. Н., Ходакову А. Е., Воинцеву А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца АКСБ РФ Магнитогорское ОСБ № ФИО16 по доверенности исковые требования изменила. Снизила цену иска. Просила взыскать с ответчиков <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., сумму неустойки – <данные изъяты>.
Ответчик Белюнов А.П. в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Суд полагает дело рассмотреть без него в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Воинцев А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что Белюнов А.п. нигде не работает, от всех скрывается. Именно он обязан погашать задолжненость. Он за него уже внес <данные изъяты>.
Ответчик Ходаков Е.А. исковые требования не признал. Пояснил, что умерший Ходаков А.Е. приходился ему отцом. После его смерти он не принял никакое имущество.
Ответчик Ходакова Л.С. исковые требования не признала. Пояснила. что она приходилась матерью умершего Ходакова А.Е. О том, что он являлся поручителем, ей ничего не было известно. Проживали они раздельно
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АК СБ РФ Магнитогорского ОСБ № обоснованными в части, подлежащими удовлетворению в части.
- 2 -
В судебном заседании установлено, что между АК СБ РФ Верхнеуральским ОСБ № и ответчиком Белюновым А. П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик Белюнов А.П. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на «неотложные нужды» под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору Белюнов А.П. принял на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик Белюнов А.П. не выполнил. Поручители Белюнова С.Н., Ходаков А.Е., и Воинцев А.В. приняли на себя обязательства в соответствии с заключенными договорами поручительства (л.д. 34-39) в том же объеме, как и Заемщик Белюнов А.П. Следовательно, несут солидарную ответственность с заемщиком в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк свои обязательства выполнил, выдав Белюнову А.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается лицевым счетом заемщика. (л.д.12-17).
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно представленного Кредитного договора п. 4.6 Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору досрочно. (л.д.29-33).
Согласно представленных договоров поручительства ( п.2.1 ) от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. (34-39).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
- 3 -
ДД.ММ.ГГГГ умерла Белюнова С.Н., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).
ДД.ММ.ГГГГ умер Ходаков А. Е., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56).
По смыслу п.1 ст. 418 ГК РФ. смерть гражданина влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Дербеденевой И.П.от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Белюновой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. (л.д.82). Согласно ответа нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Горячевой В.Ф.от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ходакова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело заводилось, однако, сведения об имуществе отсутствуют.(л.д.80).
Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчик Белюнов А.П., не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а поручитель Воинцев А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>
Суд принимает представленный истцом расчет сложившейся задолженности по кредитному договору.
Полагает взыскать <данные изъяты>. в пользу Банка с Белюнова А.П., Воинцева А.В. солидарно.
Задолженность с поручителей Ходакова Е.А., Ходаковой Л.С. взысканию не подлежит в связи с тем, что ими не принято наследственное имущество после смерти Ходакова А.Е.
С наследников Белюновой С.н. также не подлежит взысканию задолженность в связи с тем, что она образовалась уже после смерти Белюновой С.Н., а также в связи с тем, что нет сведений о том, что после ее смерти наследниками принято ее имущество.
В соответствии с Постановлением Правления Уральского банка Сбербанка России от 06.08.2009 года и от 15.10.2009 года « О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации и отделений Сбербанка России» на основании Приказа Председателя Уральского банка Сбербанка России В.А. Черкашина (п. 1.2.5) реорганизовать Верхнеуральское отделение № и Магнитогорское отделение № путем перевода Верхнеуральского отделения № в статус внутреннего
- 4 -
структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Магнитогорского отделения №.
В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Суд считает, что в связи с реорганизацией Верхнеуральского и Магнитогорского отделений ОСБ Сбербанка России следует задолженность с ответчиков взыскивать в пользу Магнитогорского ОСБ №.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме в равных долях в пользу истца. Поскольку истцом заявлен иск без учета погашения Воинцевым А.В. задолженности в июле 2010 года в сумме <данные изъяты>.. то суд полагает взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.
Разъяснить Открытому акционерному обществу Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № право на обращение в суд к наследникам поручителей, принявшим наследство, о взыскании кредитной задолженности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорского отделения ОСБ № к Белюнову Андрею Перовичу, Белюновой Светлане Николаевне, Ходакову Александру Евгеньевичу, Воинцеву Андрею Виктровичу, Ходакову Евгению Александровичу, Ходаковой Любови Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Белюнова Андрея Петровича, Воинцева Андрея Виктровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорского ОСБ № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Белюнова Андрея Петровича и Воинцева Андрея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Магнитогорского ОСБ № госпошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.
- 5 -
В остальной части иска отказать.
Разъяснить Открытому акционерному обществу Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № право на обращение в суд к наследникам поручителей, принявшим наследство, о взыскании кредитной задолженности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: М.Ю. Голубова
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю.
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России Магнитогорского ОСБ № к Белюнову Андрею Перовичу, Белюновой Светлане Николаевне, Ходакову Александру Евгеньевичу, Воинцеву Андрею Виктровичу, Ходакову Евгению Александровичу, Ходаковой Любови Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорского отделения ОСБ № к Белюнову Андрею Перовичу, Белюновой Светлане Николаевне, Ходакову Александру Евгеньевичу, Воинцеву Андрею Виктровичу, Ходакову Евгению Александровичу, Ходаковой Любови Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Белюнова Андрея Петровича, Воинцева Андрея Виктровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорского ОСБ № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Белюнова Андрея Петровича и Воинцева Андрея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Магнитогорского ОСБ № госпошлину в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Разъяснить Открытому акционерному обществу Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № право на обращение в суд к наследникам поручителей, принявшим наследство, о взыскании кредитной задолженности.
- 2 -
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: М.Ю. Голубова