Дело № 2-317/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,
при секретаре Бариновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Тугузову Урымбаю Распаевичу, Таскаранову Серыкпаю Сагындыковичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Тугузову Урымбаю Распаевичу, Таскаранову Серыкпаю Сагындыковичу о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заемщик Тугузов У.Р. не выполняет взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности. Просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Россия, ПТС <данные изъяты>, № двигателя № № кузова №, свет «<данные изъяты>», рег. Знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, пояснил, что по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тугузов У.Р. получил займ в ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. В обеспечение обязательств заключен договор поручительства с Таскарановым Серыкпаем Сагындыковичем, который предоставил в залог автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Россия, ПТС <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, свет «<данные изъяты>», рег. Знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.
Тугузов У.Р. обязательства по возврату займа не выполняет, возник долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Просил взыскать сумму долга и госпошлину, оплаченную при подаче иска. Против уменьшения размера заявленной пени возражал. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей.
Ответчик Тугузов У.Р. в судебное заседание не прибыл без извещения причин. Извещен надлежащим образом. Неявка судом признана неуважительной, определено рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Таскаранов С.С. с иском не согласился, пояснил, что действительно был поручителем по договору поручительства у Заемщика Тугузова У.Р. в ООО «<данные изъяты>». В настоящее время Тугузов У.Р. долг не платит. Таскаранов С.С. пытался с ним разговаривать, однако тот продолжает долг не оплачивать. Просил уменьшить сумму пени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» и Тугузов У.Р. заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, по которому Тугузову У.Р. выдано <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% за пользование денежными средствами в месяц, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11, 16 /.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-<данные изъяты> с поручителем Таскарановым Серыкпаем Сагындыковичем, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Тугузовым У.Р. всех его обязательств по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.13 -14 /.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных средств с поручителем Таскарановым С.С. истцом заключен договор залога №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Залогодателем Таскарановым С.С. предоставлен Залогодержателю ООО «<данные изъяты>» в залог автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Россия, ПТС <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, свет «<данные изъяты>», рег. Знак № оценочной стоимостью <данные изъяты> руб. /л.д.14 /.
В соответствии с п. 1.3. Договора залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного Залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с п. 1.3. договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты>% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Заимодавца. Погашение займа следовало производить ежемесячно согласно графика с установленными суммами погашения. П.4.1. Договора при несвоевременном погашении долга уплачивается пеня из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. /л.д.10, /. Условия договора ответчиком не обжаловались и не изменялись.
Заемщик нарушает обязательства, установленные договором по погашению займа, в результате чего возникла задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа и процентов – <данные изъяты> рублей, что подтверждается лицевым счетом заемщика, справкой расчетом о сумме задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-19, 25, ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков долга перед истцом и его размеры. Размеры задолженности проверены судом, с расчетом истца суд согласен:
Просрочка платежей наступила с ДД.ММ.ГГГГ и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.
Проценты за пользование займом не выплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней.
В уплату основного долга внесено <данные изъяты> руб., что подтверждается лицевым счетом Заемщика. Долг по основной сумме платежа составил <данные изъяты> руб.
- проценты за пользование денежными средствами:
<данные изъяты> руб./ основн.долг/ х <данные изъяты>% х <данные изъяты> мес./ = <данные изъяты> руб.
Размер пени за просрочку платежа за <данные изъяты> дней составляет : <данные изъяты> руб./ежемесячный платеж/ х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Суд не возражает против исчисления истцом срока для исчисления пени за просрочку платежей в <данные изъяты> дня, поскольку это не нарушает прав ответчика, не влечет увеличения ответственности, полагает согласиться с расчетом долга, представленным истцом.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На этом основании суд считает доказанным факт и размер долга ответчиков перед истцом, и полагает взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.
В то же время судом принимается заявление ответчика Таскаранова С.С. о явной несоразмерности подлежащей уплаты неустойки последствиям нарушения обязательств.
Требование об уменьшении неустойки обсуждено в судебном заседании.
Суд полагает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности подлежащей уплаты неустойки последствиям нарушения обязательств, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей уплаты неустойки до <данные изъяты> рублей и полагает взыскать задолженность с ответчиков в сумме: <данные изъяты> руб. /основной долг/ + <данные изъяты> руб. / проценты за пользование займом / + <данные изъяты> рублей /пени за не своевременный возврат займа / = <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании долга подлежит удовлетворению заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль Таскаранова С.С. с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты> рублей. Требование об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты> руб. суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку указанная стоимость не нашла подтверждения в судебном заседании.
На основании ст.ст.98, ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в долевом размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Тугузова Урымбая Распаевича, Таскаранова Серыкпая Сагындыковича солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» в погашение долга : <данные изъяты> руб., в том числе -<данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей пени за не своевременный возврат займа, взыскать госпошлину в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Россия, ПТС <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова № свет «<данные изъяты>», рег. Знак № определив начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.
Судья / Середкина М.П./