Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Голубовой М.Ю.
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юдину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд иском к Юдину П.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Юдину П.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых на приобретение автомобиля модели Hyundai <данные изъяты> год выпуска 2008 г,. идентификационный номер кузова (VIN) : №, двигатель №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества-автомобиля. Юдин П.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает дело рассмотреть без него в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Юдин П.А. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Суд полагет дело рассмотреть без него в соответствии ст. 233 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично. Пояснил, что не согласен с иском в части взыскания комиссии в сумме <данные изъяты> руб. в судебное заседание не явился. Просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» частично обоснованными в части, подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Юдиным П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, согласно которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>
- 2 -
руб. на приобретение автомобиля модели Hуundai <данные изъяты>., год выпуска 2008г, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет серый на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. (л.д.11-15).
На ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет <данные изъяты>. в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. (л.д.11).
Из представленной истории погашений по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик постоянно выходил на просрочку платежей, то есть не исполнял принятые на себя обязательства. ( л.д. 47-52).
Согласно п. 26 Кредитного договора следует, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающейся суммы процентов и комиссии в случае, если
- 3 -
заемщик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что Банк обязательство по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-23).
Юдин П.А. условия договора не исполнял, поэтому претензией от ДД.ММ.ГГГГ исх. № банк уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности в общей сумме <данные изъяты>. с просьбой исполнить свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Также предупредил о том, в случае если ответчик не исполнит свои обязательства, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, но все просьбы и предупреждения истца оставлены без внимания ответчиком.
Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчик Юдин П.А. не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей погашения кредита. (л.д. 47-52).
Однако, суд не принимает представленный истцом расчет по сложившейся задолженности по кредитному договору ( л.д. 35-46).
Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик единовременно уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Факт выплаты ответчиком комиссии банку в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расчетом задолженности и историей погашения кредита. (л.д. 35-46, 47-52).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
- 4 -
В то же время установление комиссии (единовременного тарифа) за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с Юдиным П.А. об уплате единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (ежемесячных платежей) не возникло.
Суд установил, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>. в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.
Суд считает, что выплаченная ответчиком Юдиным П.А. комиссия за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>. подлежит зачету в сумму основного долга по кредитному договору. Следовательно, суд считает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>
Суд полагает установленной сумму задолженности <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик Юдин П.А. заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
- 5 -
В сответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного кредита, по пени за неуплаченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ответчик перестал погашать задолженность банку с июля 2010 года. Банк обратился за защитой своих прав в феврале 2011 года, тем самым способствовал росту неустойки по кредитам и процентам. Истцом не представлено доказательств того, что в результате несвоевременного гашения кредита истцу причинены убытки.
При решении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд также принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, а также то, что Юдин П.А. не работает, не имеет источников дохода.
При таких обстоятельствах, суд полагает уменьшить сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита, за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.
В остальной части иска суд полагает отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк».
Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Юдину Павлу Александровичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.
Взыскать с Юдина Павла Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную
- 6 -
просрочку по уплате процентов <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ю. Голубова