Дело № 2- 327/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « <адрес> » к Яковенко Василию Васильевичу, Яковенко Елене Ахнафовне, Баткову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «<адрес>» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с заемщика Яковенко В.В. и поручителей Яковенко Е.А., Баткова М.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме 11064 рубля 91 копейку в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В указанную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> включается :
- основной долг в сумме <данные изъяты>,
- задолженность по процентам ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> коп.;
- задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>
- задолженность по неустойке начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты>
Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «<адрес> » расходы по уплате государственной пошлины в размере 11064 ( одиннадцать тысяч шестьдесят четыре ) рубля 91 коп.
Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. ( л.д. 73,74)
Ответчик Яковенко В.В. в судебном заседании с иском банка согласился в части. Пояснил, что согласен выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Не согласен с взысканием пени, считает ее необоснованно завышенной, не соразмерной по отношению к основному долгу. Просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку по основному долгу и по процентам до 10 000 рублей.
Ответчик Яковенко Е.А. в судебном заседании так же с иском банка согласилась в части. Пояснила, что согласна выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Не согласна с взысканием пени, считает ее необоснованно завышенной, не соразмерной по отношению к основному долгу. Просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку по основному долгу и по процентам ввиду того, что у них с ответчиком Яковенко В.В. имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей, заработная плата небольшая, подсобного хозяйства нет.
Ответчик Батков М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, представил письменное заявление, в котором указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ОАО БАНК « <адрес> » и ответчиком Яковенко Василием Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита в сумме 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,70 % годовых. По кредитному договору Яковенко В.В. обязан был выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. (л.д.9-10). Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Яковенко Е.А. и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Батковым М.А., согласно которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств в том же объеме, как и должник, включая сумму денежных средств, предоставленных должнику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. (л.д.11,12) Следовательно, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с основным заемщиком.
В силу Соглашения № об уступке прав требования ( цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком « <адрес> и ОАО « <адрес>» следует, что Банк « <адрес>» уступила ОАО « <адрес>» права требования уплаты денежных средств к Заемщикам по кредитным договорам, согласно приложения №. В Приложении № указан в том числе и заемщик Яковенко В.В. ( л.д. 43-50)
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 7.1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В судебном заседании установлено, что заемщик Яковенко В.В. и поручители Яковенко Е.А., Батков М.А. не исполняют принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из представленного расчета поступлений денежных средств в банк и пояснений ответчика Яковенко В.В. Суд принимает представленный расчет по сложившейся задолженности по кредитному договору, представленный истцом ( л.д. 27-28), согласно которого следует, что из полученного кредита на сумму 400000 рублей погашено кредита на сумму 51883 рубля 38 копеек. Остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.
При этом, начисленная в соответствии с п. 8.3 Кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременный возврат заемных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Начисленная в соответствии с п. 8.2. Кредитного договора в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Как следует из ст. 404 ГК РФ.
Суд принимает во внимание, что ответчиком Яковенко В.В. уже выплачена часть неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты кредита и процентов за пользование заемными средствами, а также суд считает, что истец имел реальную возможность для обращения с иском в суд о взыскании кредитной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ годах, не допуская роста задолженности по процентам и штрафным санкциям.
Суд приходит к выводу о том, что начисленная ( с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> является несоразмерной оставшемуся основному долгу по кредитному договору – <данные изъяты> и подлежит снижению до 20000 рублей. Неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> суд полагает снизить до 10 000 рублей. Суд также при разрешении вопроса о снижении неустойки учитывает материальное положение ответчиков, сведения о заработной плате, наличии на их иждивении несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО « <адрес> » к ответчикам Яковенко В.В., Яковенко Е.А., Баткову М.А. подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает, что с ответчиков Яковенко В.В., Яковенко Е.А., Баткова М.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества « <адрес> » подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе
- задолженность по просроченному кредиту в размере – <данные изъяты>.;
- задолженность по процентам – <данные изъяты>.;
- задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -<данные изъяты>.;
- задолженность по неустойке начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11064 рубля 91 коп. в пользу ОАО « <адрес>».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества « <адрес>» к Яковенко Василию Васильевичу, Яковенко Елене Ахнафовне, Баткову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Яковенко Василия Васильевича, Яковенко Елены Ахнафовны, Баткова Максима Анатольевича в пользу открытого акционерного общества « <адрес> » задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе
- задолженность по просроченному кредиту в размере – <данные изъяты>.;
- задолженность по процентам – <данные изъяты>.;
- задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -<данные изъяты>
- задолженность по неустойке начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>
Взыскать с ответчиков Яковенко Василия Васильевича, Яковенко Елены Ахнафовны, Баткова Максима Анатольевича солидарно в пользу ОАО « <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11064 ( одиннадцать тысяч шестьдесят четыре ) рубля 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий : Е.П. Селецкая