о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-868/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

при секретаре Вдовине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Дубровской Валентине Яковлевне, Дубровскому Андрею Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Дубровской В.Я., Дубровскому А.М. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что заемщик Дубровская В.Я., получив в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ займ в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами, не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Возник долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных членских взносов <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных членских взносов за просрочку платежа <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа истцом заключен с Дубровским А.М. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля : автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, кузов № № двигателя №, принадлежащего Дубровскому А.М. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с Дубровской В.Я. заявленную сумму долга, взыскать с Дубровского А.М. неустойку в размере <данные изъяты> руб. за невыполнение обязательств залогодателя по передаче предмета залога залогодержателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, кузов №, № двигателя №, принадлежащий Дубровскому А.М., установить первоначальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Также просил взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не прибыли без извещения причин. Извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично.

.Из оглашенных судом объяснений представителя истца ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что на основании личного заявления Дубровская В.Я. была принята пайщиком в КПК «<данные изъяты>».

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей, как пайщику кооператива, был выдан ДД.ММ.ГГГГ займ в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых компенсационных взносов за пользование денежными средствами и с обязательством уплачивать за пользование денежными средствами членские взносы в размере <данные изъяты>% от заемной суммы ежемесячно, т.е. <данные изъяты> % в год.

Заемщик Дубровская В.Я. не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности. Возник долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных компенсационных взносов <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных членских взносов <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных членских взносов за просрочку платежа <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Дубровской В.Я. с Дубровским А.М. заключен договора залога автомашины с установлением залоговой цены в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщик и залогодатель свои обязательства по договорам не выполняют. Заемщик займ не погашает. Залогодатель нарушает обязательства по договору – им не выполнена обязанность передать предмет залога в течение <данные изъяты> дней залогодержателю, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора 1.11-1.13. истцом за указанное нарушение начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Просил требования удовлетворить заявленные требования в полном объеме, возражал против применения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку ответчики не желают исполнять обязательства, несмотря на неоднократные переговоры.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КПК «<данные изъяты>» с Дубровской В.Я., согласно которого пайщик КПК Дубровская В.Я., получила в Казне ДД.ММ.ГГГГ займ в <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами. (л.д. 12 ).

Условием получения кредита согласно п.3.3., 3.4. Договора установлена уплата членских взносов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% от полученной суммы займа ежемесячно до полного погашения кредита.

За несвоевременное внесение платежей в погашение займа в силу п.3.5. Договора установлена неустойка в виде дополнительных членских взносов в размере 3 –х кратного членского взноса. Кроме того п.5.4. Договора при ненадлежащем исполнении Пайщиком обязанностей по возврату кредита, Казна вправе начислять компенсационные взносы в двойном размере, потребовать досрочного возврата остатка суммы займа и причитающимися платежами.

Условия Договора не изменялись и не обжаловались.

Дубровская В.Я. не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ ею внесено в погашение долга <данные изъяты> платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. зачислено в погашение основного долга, <данные изъяты> руб. – на погашение процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1.23. Договора залога Залогодержатель КПК «<данные изъяты>» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного Залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков долга перед истцом и его размеры. Размеры задолженности проверены судом, с расчетом истца суд согласен частично (л.д. 17 ):

Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней, проценты за пользование денежными средствами- <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% членских взносов, всего <данные изъяты> % годовых.

Расчет процентов за пользование денежными средствами с компенсационными выплатами и членскими взносами:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% : <данные изъяты>: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В погашение основной суммы истцом зачислено <данные изъяты> руб. Размер долга по сумме основного займа = <данные изъяты> руб.) =<данные изъяты> руб.

В погашение процентов взыскано с ответчика <данные изъяты> руб., долг по процентам = ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Суд не возражает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в виде неоплаченных компенсационных взносов и неоплаченных членских взносов в заявленном размере <данные изъяты> рублей, поскольку это не нарушает интересов ответчиков.

П.3.5., 5.4. Договора займа Пайщик несет ответственность за несвоевременность очередного платежа, в виде дополнительных членских взносов (неустойка ) в размере трехкратного размера членского платежа. Кроме того, истец вправе начислять компенсационные взносы в двойном размере.

Начисленная истцом неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Суд согласен с расчетом неустойки.

Суд считает установленной сумму долга = <данные изъяты> руб. (осн.долг) + <данные изъяты> руб. (проценты и чл. Взносы) +<данные изъяты> руб.(неустойка) = <данные изъяты> руб.

В остальной части суд полагает не согласиться с представленным истцом расчетом, считает его ошибочным.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. На этом основании суд считает доказанным факт и размер долга ответчика перед истцом.

В то же время в судебном заседании обсуждался вопрос об исключении суммы неустойки из суммы общего долга. Суд согласен с доводами о несоразмерности подлежащей уплаты неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает необоснованным требование о взыскании неустойки в заявленном размере, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей уплаты неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку размер начисленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает взыскать задолженность с ответчика Дубровской В.Я. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) <данные изъяты> руб. ( проценты за пользование займом и чл. взносы ) + <данные изъяты> рублей /неустойка за не своевременный возврат займа /.

Указанную сумму суд полагает взыскать с Дубровской В.Я. в пользу истца.

В остальной части требования о взыскании задолженности по договору займа суд полагает оставить без удовлетворения.

Суд полагает необоснованным требование истца о взыскании с Дубровского А.М. неустойки в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение обязательств залогодателя по передаче предмета залога залогодержателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.11., 1.12, 1.13. договора залога истец вправе взыскать с залогодателя неустойку, потребовать от залогодателя передачи в десятидневный срок залогодержателю Предмета залога в случае просрочки уплаты займа заемщиком в течение 60 дней, или если залогодержателю стало известно, что предоставленное залогодателем обеспечение не гарантирует полного обеспечения обязательств по договору займа.

Истцом не представлено доказательств, что Дубровскому А.М. было известно о допущенной просрочке погашения займа заемщиком Дубровской В.Я. и его обязанности предоставить предмет залога- автомобиль – КПК «<данные изъяты>» в указанный истцом срок. Доводы истца о том, что Дубровскому А.М. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении залога суд находит необоснованными, поскольку сведений о получении Дубровским А.М. указанного требования суду не представлено.

Суд полагает в этой части требование оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.23. Договора залога Залогодержатель КПК «<данные изъяты> Казна» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного Залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, обратив взыскание на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании долга подлежит удовлетворению заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль Дубровского А.М.. с установлением первоначальной оценочной стоимости в <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.98, ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные требования подтверждены представленным суду счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 ).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Дубровской Валентины Яковлевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в возмещение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ) руб., из которых <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. ( проценты за пользование займом и чл. взносы ) + <данные изъяты> рублей /неустойка за не своевременный возврат займа.

Взыскать с Дубровской Валентины Яковлевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, кузов №, № двигателя №, принадлежащий Дубровскому Андрею Михайловичу, установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Верхнеуральский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья / Середкина М.П./