Дело 2-734/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Голубовой М.Ю,
с участием прокурора Волкова А.А.,
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Файзуллиной Найли Гумаровны к Файзуллину Булату Шавкатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Файзуллина Н.Г. обратилась в суд с иском к Файзуллину Б.Ш. о выселении из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав, что Файзуллин Б.Ш. её бывший муж, брак расторгнут. Добровольно выселиться из квартиры Файзуллин Б.Ш. отказывается. Квартира является её собственностью на основании справки № 46 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межозерным жилищно-строительным кооперативом Верхнеуральского района и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Истец Файзуллина Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Файзуллин Б.Ш. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Суд определил дело рассмотреть без него в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Волкова А.А., полагавшего, что иск о выселении Файзуллина Б.Ш. удовлетворению не подлежит, суд приходит к выводу, что исковые требования Файзуллиной Н.Г. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Межозерного жилищно -строительного кооператива Файзуллина Н.Г. являлась членом Межозерного жилищно-строительного кооператива и ей принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 60,2 кв.м, в том числе жилой 35,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, паевой взнос внесен полностью 1-03 г; <данные изъяты> рублей (л.д.9).
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,
- 2 -
что на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межозерным жилищно-строительным кооперативом Верхнеуральского района, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № квартира № дома № по <адрес> является собственностью Файзуллиной Н.Г. (л.д.7).
Суд установил, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,40).
Согласно домовой книги Файзуллин Б.Ш. зарегистрирован в указанной квартире (л.д. 8), что также подтверждается пояснениями Файзуллиной Н.Г.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по
- 3 -
ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение, недействительным устанавливалось ст. 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть2).
Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно- строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе.
Как следует из пояснений истца в 1993 году мужу, который работал на Учалинском комбинате, предоставили в порядке очередности однокомнатную квартиру в п. Межозерный, где они стали проживать с детьми. Затем они приватизировали эту квартиру. Документы на приватизацию этой комнаты у нее отсутствуют. Однокомнатную квартиру сдали в Межозерный жилищно-строительный кооператив. По обоюдному решению с мужем она стала членом Межозерного жилищно-строительного кооператива. Им предоставили трехкомнатную квартиру из расчета того, что они сдали однокомнатную квартиру, и с учетом количества членов семьи. Паевой взнос с учетом стоимости однокомнатной квартиры за трехкомнатную квартиру удерживали из заработной платы мужа, то есть из
общего дохода семьи. Право собственности тоже было оформлено на нее. В настоящее время муж проживает в спорной квартире. Брак между ними расторгнут. Она обратилась в суд с исковым заявлением о выселении для того, чтобы суд воздействовал на ответчика и помог разделить квартиру поровну, так как она не желает выселять Файзуллина, ей необходимо продать указанную квартиру, а деньги поделить пополам. Кроме справки, подтверждающей ее членство в ЖСК, других документов она представить не может, так как никаких других документов у нее нет.
- 4 -
В судебном заседании установлено, что Фазуллины в порядке приватизации в 1993 году получили однокомнатную квартиру. Вступив в ЖСК, они указанную квартиру сдали в кооператив в счет погашения паевого взноса, улучшив свои жилищные условия. Остальную сумму паевого взноса, удерживали из заработной платы ответчика. Таким образом, установлено, что спорная квартира была предоставлена члену жилищно-строительного кооператива с учетом членов ее семьи, в том числе и ответчика. Следовательно, в указанное жилое помещение ответчик был вселен на законных основаниях, он являлся членом семьи члена-пайщика. В момент оформления право собственности на указанную квартиру ответчик имел с истцом равное право пользования данным жилым помещением, более того, приобрел самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива жилое помещение, поэтому сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением, так как его право на проживание не оспорено в установленном законом порядке.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлен ордер на вселение, иные документы, подтверждающие законность вселения Файзуллиных в спорную квартиру, равно как и доказательств признания незаконным вселения ответчика в спорную квартиру, и утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На момент вселения Файзуллиных в спорную квартиру действовала ст. 118 ЖК РСФСР, поэтому не может быть применена ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой подлежат выселению бывшие члены семьи собственника при прекращении семейных отношений.
Также судом установлено, что истица не намерена выселять ответчика из жилого помещения безвозмездно. Иск о выселении истца ею подан с целью раздела этой квартиры. Ссылка истца на то, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, не является самостоятельным основанием для выселения.
Суд считает, что Файзуллин Б.Ш. не утратил право на проживание в указанной квартире, в связи с чем, не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Файзуллиной Найли Гумаровны к Файзуллину Булату Шавкатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Голубова