Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : ФИО0
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области Хайретдиновым И.Ж. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что он Дата обезличена года в 23 час. 03 мин. возле ... по ... в г. Верхнеуральске Челябинской области, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Дата обезличена, на передней части которого установлены световые приборы со светом фар синего цвета, которые не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 6(шесть) месяцев с конфискацией световых приборов: ламп передних габаритных огней и ламп передних фар.
Дата обезличена года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой он считает постановление незаконным, не основанным на исследованных материалах дела, а именно, мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что он действительно устанавливал световые приборы фары и габаритные огни на своей автомашине он сам. Приобрел указанные световые приборы в магазине «ФИО7». Лампочки габаритных огней и лампочки фар светят светом белого цвета, а не синего. На лампочках фар только наружная колба лампы синего цвета, а дает при включении указанная лампа белый холодный цвет. Сотрудники ГИБДД у него указанные лампы изымали. Делали фотографирование. Он считает, что до составления протокола сотрудники ГИБДД должны были провести экспертизу, либо определить цветовой поток прибором «Спектрометр». Фотографирование делалось ночью, в связи с чем указанные снимки могли быть искаженно воспроизведены. Без заключения экспертизы, которую должны были делать сотрудники ГИБДД привлекать его к административной ответственности нельзя. Считает, что нужно назначить экспертизу по цвету ламп. Просит постановление мирового судьи отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. Просит постановление мирового судьи отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Представитель Верхнеуральского РОВД – ФИО4 показал, что в Дата обезличена года, он вместе с инспектором ДПС ФИО3 работали в г. Верхнеуральске по безопасности дорожного движения. Около дома Номер обезличен по ... в ... обнаружили, что автомашина марки ВАЗ-21093 совершает опасный маневр, неоднократно разворачивается на месте юзом, в непосредственной близости от других автомашин. При проверке водителя указанной автомашины было установлено, что водитель данной автомашины трезв, но используемые водителем, которым оказался ФИО1, передние световые приборы фары и габаритные огни светят светом синего цвета. Указанные приборы были изъяты, были произведены фотографии, взято объяснение у ФИО1, который пояснил, что сам установил эти фары и управлял после этого автомашиной, и составлены административные протоколы.
Заслушав объяснение заявителя, выслушав объяснения свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим мотивам.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в рамках санкции статьи, которая предусматривает в отношении граждан наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией световых приборов, то есть назначено минимальное наказание.
Мировой судья тщательно исследовал доказательств, дал им в постановлении надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ.
При этом в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде административного штрафа с конфискацией световых приборов, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
В ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района установлено, что назначении наказания, мировым судьей были учтены все предусмотренные КоАП РФ смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами в полной мере отвечает характеру и степени тяжести совершенного административного правонарушения, назначено в пределах санкции статьи.
Обстоятельства совершенного административного правонарушение в полном объеме нашли свое подтверждение как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, подтверждаются представленными по делу доказательствами – показаниями ФИО5, административным протоколом, показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО8, протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, в ходе которого было установлено, п. 16 - что передние фары с огнями синего цвета, была произведена видеосъемка, изъяты и приобщены лампы освещения передних блок, и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции в их объективности.
Согласно п.3.6. «Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается управлять транспортным средством, если установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
У мирового судьи в зале судебного заседания было установлено, что был вскрыт конверт с изъятыми и опечатанными лампами. При визуальном осмотре ламп выяснено, что имеются две габаритные лампы. Стекло габаритных огней белого, прозрачного цвета. Имеется одна лампа от фары. Стекло – колба лампы синего цвета.
Факт самовольного установления световых приборов, не соответствующих требования «Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» подтверждается и самим ФИО1, который не отрицал, что он сам поставил данные лампы, а поэтому оснований для производства экспертизы нет..
Суд апелляционной инстанции полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена года, без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена года в отношении ФИО1 по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Шестаков И.Ф.