Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : ФИО0
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу от представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области Хайретдиновым И.Ж. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что он Дата обезличена года, в 10 часов 20 минут, на 9 км. автодороги сообщением Сатка-Бакал на территории Саткинского муниципального района Челябинской области, управляя автомашиной марки «Чери» гос. номер Номер обезличен, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, обогнал автомашину марки «ГАЗ» гос. Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 5(пять) месяцев.
Дата обезличена года от представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она считает постановление незаконным, не основанным на исследованных материалах дела, а именно, суд в нарушение ч. 3 ст. 26 КоАП РФ принял во внимание доказательства, добытые с нарушением закона: административный протокол Номер обезличен составлен с рядом нарушений( нечитаемая копия протокола; в графе «к протоколу прилагается» отсутствует вообще отпечаток записи; в графе место составления протокола сделана запись «Сатка-Бакал», чем нарушено требование ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.). Схема правонарушения, сотрудниками ДПС, принятая судом за доказательство, не соответствует действительности и опровергается видеозаписью, сделанной ФИО1. В протоколе указан только один понятой, а не два. Кроме этого суд принял во внимание объяснения ФИО4, но в объяснениях ФИО4 говорит, что нарушение произошло Дата обезличена года в 10 часов 25 минут, а в протоколе время указано 10 часов 20 минут, то есть пять минут имеют для дороги существенное значение. Так же считает вывод суда о том, что сотрудники ДПС непосредственно наблюдали за моментом нарушения, не обоснованным и не доказанным. Кроме этого ФИО1 не разъяснялись при составлении протокола требования ст. 51 Конституции РФ. Просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В зале судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме. Просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, так как данное административное правонарушение ФИО1 не совершал.
Заслушав объяснение заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим мотивам.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в рамках санкции статьи, которая предусматривает в отношении граждан наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев лишения прав управления транспортными средствами.
Мировой судья тщательно исследовал доказательств, дал им в постановлении надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При этом в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
В ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района установлено, что назначении наказания, мировым судьей были учтены все предусмотренные КоАП РФ смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами в полной мере отвечает характеру и степени тяжести совершенного административного правонарушения, назначено в пределах санкции статьи.
Обстоятельства совершенного административного правонарушение в полном объеме нашли свое подтверждение как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, подтверждаются представленными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличен, от Дата обезличена года, в котором в графе «Совершил нарушение» сделана запись: ФИО1 управлял автомашиной Чери гос. номер Номер обезличен, в нарушении ПДД совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, обогнал автомашину ГАЗ гос. номер Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В графе «Свидетели» указан ФИО4, имеется роспись свидетеля.
Так же подтверждается схемой совершения правонарушения, из которой следует, что на 9 км автодороги сообщением «Сатка-Бакал» Дата обезличена года в 10 часов 20 минут, водитель автомашины «Чери» гос. Номер обезличен ФИО1 совершил обгон автомашины Газель гос. Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В схеме имеется роспись водителей ФИО1, ФИО4 и должностного лица.
Согласно, объяснениям ФИО4, от Дата обезличена года, в котором ФИО4 поясняет, что Дата обезличена года, на 9 км автодороги сообщением Сатка – Бакал, в 10 часов 25 минут видел, как его автомашину Газель гос. номер Номер обезличен обогнала автомашина «Чери» гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО1
Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО6, в котором он сообщает, что работая Дата обезличена года в 10 часов 20 минут им был выявлен факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 на 9 км автодороги сообщением Сатка – Бакал, на участке, где обгон запрещен. На ФИО1 был составлен административный протокол и схема нарушения, водитель с указанным нарушение был согласен. В конце административного протокола выданной ФИО1 в графе «К протоколу прилагается», возможно отпечаток отсутствует, т.к. запись до этого места произвел авторучкой, в которой закончилась паста. Поменяв авторучку, он дописал протокол, водитель расписался во всех графах протокола, повестки, схемы. Копию протокола, перед тем как выдать ее водителю с оригиналом не сверял.
Так же вина подтверждается схемой участка 9 км автодороги сообщением Сатка - Бакал с указанием разделительных полос, дорожных знаков, из которого следует, что на 9 км автодороги имеется участок автодороги, в котором имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», после чего, через определенный промежуток дороги имеется знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
Факт начала обгона после начала действия знака 3.20 подтверждается представленной схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО6, объяснением ФИО4 Именно факт совершения обгона ФИО1 до проезда пересечения со второстепенной автодорогой, стал основанием для его остановки и остановки автомашины Газель и составления на ФИО1 административного протокола, что следует из рапорта инспектора ДПС ФИО6
В части составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с существенным нарушением требований административного законодательства, мировой судья подробно и аргументировано привел выводы почему он принял данный протокол в качестве доказательства.
Мировой судья в своем постановлении достаточно подробно мотивировал все обстоятельства данного административного правонарушения. Так в своем постановлении он указал, почему он считает, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. У суда апелляционной инстанции нет оснований для признания данного протокола недопустимым. На все указанные в жалобе вопросы, мировым судьей дана оценка. Мировой судья так же подробно мотивировал, почему он пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена года, без изменения, а жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не выявлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена года в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Шестаков И.Ф.