Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Замалиевой Эллы Алексеевны в интересах Мешкова Владимира Борисовича на постановление мирового судья судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена мировым судьёй судебного участка номер 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области Лариной Л.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мешкова Владимира Борисовича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ за то, что он Дата обезличена, в 19 часов 22 минут на полевой дороге поселок ...- озеро Чебачье Верхнеуральского района Челябинской области, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки ДЭУ Нексия гос. номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 18(восемнадцать) месяцев.
Дата обезличена представителем по доверенности Замалиевой Э.А. в интересах Мешкова Владимира Борисовича подана жалоба на указанное постановление, в которой она считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мешкова В.Б. состава административного правонарушения, нарушением КоАП РФ, указав, что при составлении на Мешкова В.Б. протокола понятые не присутствовали, что является нарушением КоАП РФ. Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 направление водителя на освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков производится должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол. В ходе судебного заседания мировым судьей свидетели не допрашивались. Протокола сотрудников милиции он подписал под их давлением. При управлении автомашиной был трезв, так как сразу же в 20 часов 20 минут прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков в ГУП «Областном наркологическом диспансере» города Магнитогорска, где сделали заключение, что алкоголя в крови и моч е нет- трезв. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
В судебном заседании заявитель Мешков В.Б. и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мешкова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как Мешков был трезв.
Свидетель ФИО6 показал, что работает инспектором ДПС Верхнеуральского РОВД Челябинской области. Дата обезличена он работал с инспектором ДПС ФИО7 на территории ... сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области. Около 19 часов возле поселка ... Верхнеуральского района Челябинской области по направлению движения с озера Чебачье они увидели двигающийся им навстречу автомобиль. Они были на патрульной автомашине. Инспектор ФИО7 вышел из машины и жезлом стал останавливать автомашину. Это была автомашина ДЭУ Нексия серебристого цвета. Водитель автомашины не остановился м проехал дальше. Тогда они, включив проблесковые маячки, догнали эту автомашину. Водителем автомашины оказался Мешков. Они ему представлялись. В ходе беседы они почувствовали, что из полости рта Мешкова исходит запах алкоголя. На их вопрос об употреблении спиртного, Мешков пояснил, что он на озере выпил бутылку пива. Они предложили Мешкову пройти освидетельствование. Мешков согласился. Они посадили Мешкова в патрульную машину. В машине Мешкова остались его жена и какая-то женщина. Им они объясняли, что отвезут Мешкова на освидетельствование в поселок ... Верхнеуральского района. Заехав в поселок, они увидели людей, которые ждали табун, они пригласили в качестве понятых ФИО10 и ФИО11. В их присутствии Мешков продул в трубку прибора алкометр, показаниями которого были перед этим обнулены, и прибор показал алкогольное опьянение. Они показали прибор понятым и составили административный материал. Копии протоколов вручили Мешкову. Понятым они объясняли, что Мешков управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В последующем они привезли Мешкова к его автомашине. Они выяснили, что жена Мешкова имеет водительское удостоверение, и передали машину ей, составив перед этим протокол об отстранении Мешкова от управления автомашиной. Мешков был согласен с протоколом, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и подписал протокол.
Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 в зале судебного заседания дал и свидетель ФИО7 подтвердивший тот факт, что Мешков управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и что все документы они составляли в присутствии понятых.
Свидетель ФИО10 показал, что в вечернее время в поселке ... Верхнеуральского района Челябинской области он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД, так же в качестве понятого был ФИО11. В патрульной автомашине сидел какой-то человек. Сотрудники ГИБДД объяснили им, что данный человек управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии ФИО10 и ФИО11 человек, который сидел в автомашине, дул в трубку и трубка показала какие-то цифры. Сотрудники ГИБДД сказали, что данный человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Были составлены протокола, и ФИО10 с ФИО11 расписались в них.
Свидетель ФИО8 показала, что Мешков её муж. Дата обезличена она с мужем и подругой приехали из города ... в поселок ... Верхнеуральского района Челябинской области. Утром муж выпил немного пива, но много не пил, так как вечером им нужно было возвращаться в город .... Днем они поехали отдыхать на озеро Чебачье. На озере муж спиртное не употреблял. ФИО9 сказала, что она забыла закрыть дом. Они по полевой дороге поехали в поселок .... Навстречу им попалась патрульная автомашина ГИБДД. Данная автомашина в последующем догнала их и остановила машину. Инспектор ГИБДД попросил мужа предъявить документы, а затем пригласил его в патрульную автомашину. Через некоторое время патрульная автомашина вместе с мужем куда-то уехала, а она с ФИО9 остались в машине. Мужа долго не было. Затем сотрудники ГИБДД привезли мужа, и Мешков сказал, что у него забрали водительское удостоверение за управление в нетрезвом виде. При неё сотрудники ГИБДД протокол об отстранении от управления автомашиной мужа не составляли и ей автомашину не передавали.
Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 в зале судебного заседания дала свидетель ФИО9, которая так же показала, что она не видела, чтобы Мешков употреблял спиртное, и что их останавливали сотрудники ГИБДД. Так же Мешков говорил, что у него забрали водительское удостоверение за управление машиной в нетрезвом виде.
Выслушав объяснения заявителя Мешкова В.Б., пояснения представителя ФИО5, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении апелляционной жалобы Мешкова В.Б. отказать.
Как установлено в судебном заседании, Мешковым В.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ... Номер обезличен от Дата обезличена, составленным без нарушений, влекущих признание его незаконным, в котором в графе «Совершил нарушение» указано: управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» сделана собственноручная запись Мешкова В.Б. «согласен, русским языком владею» рядом проставлена роспись. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... Номер обезличен от Дата обезличена, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... Номер обезличен от Дата обезличена, в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» сделана собственноручная запись Мешкова « согласен» и рядом проставлена роспись, а также в данных документах указаны понятые ФИО11 и ФИО10 и проставлены их росписи. Распечаткой данных «Статистика-400», где под номер Номер обезличен проходит Мешков Владимир Борисович, указано время освидетельствования Дата обезличена в 19 часов 18 минут 1 секунды и результат 0, 28.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о доказанности вины Мешкова, виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы заявителя и его защитника о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как при рассмотрении данного административного протокола они были предметом рассмотрения и мировым судьей им дана надлежащая оценка.
Выводы мирового судьи об управлении Мешковым В.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и не вызывают сомнений в их объективности, оснований ставить под сомнения показаниями сотрудников ГИБДД Челябинской области ФИО6, ФИО7, показания понятого ФИО10 относительно их достоверности у суда апелляционной инстанции нет, так как они подтверждены материалами дела, каких либо иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Мешковым в указанном правонарушении, не представлено.
Доводы заявителя о том, что понятые при его освидетельствовании не присутствовали суд считает не соответствующими действительности, так как они полностью опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, где в графе понятые указаны ФИО11 и ФИО10 и проставлены их подписи. Свидетель ФИО10 подтвердил тот факт, что он и ФИО11 участвовали в качестве понятых при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мешкова; свидетель ФИО8 подтвердила, что утром её муж Мешков употреблял спиртные напитки- пиво..
Так же суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что на алкотестере были другие показания, что так же опровергается распечаткой с алкотестера. В установленном порядке данный прибор прошел проверку.
Мировым судьей достаточно аргументировал, почему она не приняла во внимание протокол номер Номер обезличен от Дата обезличена медицинского освидетельствования факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения ГУП «Областной наркологический диспансер».
Суд полагает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена, без изменения, а жалобу представителя по доверенности Замалиевой в интересах Мешкова без удовлетворения, так как решение принято в соответствии со ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, нарушения материального и процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Мешкова Владимира Борисовича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Замалиевой Эллы Алексеевны в интересах Мешкова Владимира Борисовича без удовлетворения.
Судья : И.Ф. Шестаков