Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панфилова Сергея Витальевича на постановление мирового судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена мировым судьёй судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова Сергея Витальевича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что Дата обезличена в 21 час 30 минут около д.... по ул. ... в г. ... Челябинской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Дата обезличена Панфиловым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить, так как автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, спиртное, около 400 граммов водки, выпил после дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого опрокинулась коляска с ребенком, так как находился в сильно возбужденном состоянии. Дата обезличена в зал судебного заседания к мировому судье не явился по состоянию здоровья, так как, находясь в г. ... с целью получения квалифицированной медицинской помощи, внезапно поднялось артериальное давление, заболело сердце, в связи с чем, он обратился МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. ..., где ему была оказана срочная медицинская помощь, явиться в судебное заседания к мировому судье он не успевал, поэтому направил телефонограмму и телефонограмму с просьбой отложить рассмотрение дела по состоянию здоровью, однако его ходатайство было проигнорировано мировым судьей, который рассмотрел дело в его отсутствие, чем существенно нарушил его право на защиту.
В судебном заседании Панфилов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 как незаконное, основанное на противоречивых доказательствах, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что спиртное – водку - употреблял, но после совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, не может нести ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Документов, за исключением телефонограммы и телеграммы, данной в адрес мирового судьи с просьбой отложить рассмотрение дела, подтверждающих уважительность причин неявки, а также медицинских документов, подтверждающих заболевание, до начала судебного заседания Дата обезличена мировому судье не представлял.
Представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что сын находился в момент управления автомашиной в трезвом виде, спиртное выпил после совершения ДТП, в связи с чем, не может нести ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. О явке к мировому судье был извещен надлежащим образом, однако не явился по причине внезапно ухудшившегося состояния здоровья, что подтверждается медицинскими документами, о чем был поставлен посредством телеграммы и телефонограммы мировой судья судебного участка №2, рассматривавший дело.
Представитель адвокат Коннов В.В, доводы жалобы также поддержал полном объеме, указав, что Панфиловым С.В. фактически совершено административной правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.3 КоАП, так как спиртное Панфиловым С.В. употреблялось уже после совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего опрокидывание коляски с ребенком. Панфилов С.В. не явился к мировому судье по уважительной причине, что подтверждается медицинским документами, а также телефонограммой и телеграммой в адрес мирового судьи с просьбой отложить рассмотрение дела, поэтому, принимая во внимание нарушение в ходе рассмотрения дела права Панфилова С.В. на защиту, жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Дата обезличена останавливался около Панфилова С.В. на ул. ... в г. ... после совершении последним ДТП, общался с ним непродолжительное время, однако признаков алкогольного опьянения не наблюдал.
Допрошенный по делу свидетель ФИО6 показал, что также останавливался Дата обезличена на ул. ... в г. ... после ДТП, общался с Панфиловым С.В., который по внешним признакам был трезв, но сильно возбужден, находился в шоковой состоянии, в связи с чем, он предложил Панфилову С.В. спиртное. Панфилов С.В., что бы снять стресс выпил два пластиковых стаканчика водки.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобы Панфилова С.В. без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №2 по Верхнеуральского района от Дата обезличена Панфилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с которым Панфилов С.В, согласился, о чем письменно пояснил в графе «объяснение лица, совершившего правонарушение», протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от Дата обезличена, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от Дата обезличена, с результатами которого Панфилов С.В. согласился, распечаткой данных программы «Статистика» и иными материалами дела, исследованными в зале судебного заседания.
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панфилова С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Доводы заявителя о том, что управлял транспортным средством в трезвом виде, а спиртное употребил уже после ДТП, когда транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении в отношении Панфилова С.В. от Дата обезличена, где он собственноручно указал, что с протоколом согласен, подписав его Сведений о том, что спиртное Панфиловым С.В. употреблялось уже после управления транспортным средством, протокол не содержит, поэтому, принимая во внимание отсутствие заинтересованности сотрудников ОВД Верхнеуральского района в том, какой именно протокол, по ст.12.8 ч.1 или ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, должен был быть составлен, принимая во внимание аналогичные санкции указанных статей КоАП РФ, суд считает к указанным показаниям Панфилова С.В, отнестись критически, как к желанию ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за правонарушение.
Довод свидетелей о нахождении Панфилова С.В. в трезвом состоянии суд находит несостоятельным, так как основан только на предположениях, без фиксации специальными приборами.
Ссылка Панфилова С.В., его представителей о том, что мировым судьей, при рассмотрении дела, было нарушено право на защиту, суд считает не основанным на законе, так как о месте и времени судебного заседания Дата обезличена Панфилов С.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается корешком повестки и не оспаривается заявителем, рассмотрение было назначено и рассмотрено в 17 часов Дата обезличена, на момент рассмотрения дела мировым судьей телефонограмма, а также телеграмма с ходатайством Панфилова С.В. об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, не были представлены, документов, подтверждающих уважительность не явки мировому судье также не представлялось, хотя Панфилов С.В., чувствовавший себя Дата обезличена удовлетворительно и пояснивший, что выехал в г. ... утром Дата обезличена, имел возможность сам, либо через своего представителя ФИО2, заранее поставить мирового судью в известность, а также представить медицинские документы, подтверждающие необходимость срочного обращения в медицинское учреждение и, как следствие, невозможность явки зал судебного заседания к мировому судье, так как представленные медицинские документы лишь констатирую факт обращения за медицинской помощью в связи с высоким артериальным давлением, но не подтверждают нарушения мировым судьей права на защиту.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена оставить без изменения, доводы жалобы Панфилова С.В., его представителей, оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена в отношении Панфилова Сергея Витальевича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Панфилова Сергея Витальевича без удовлетворения.
Судья Гольдаде А.Л.